儒林路前段施工概况汇报与赶工措施.docVIP

儒林路前段施工概况汇报与赶工措施 （儒林路标段）自5月份开始施工以来，施工过程中遇到很多无法预料的问题，不但增加我施工单位的施工难度，而且给我施工单位施工带来不少的挑战。 自九江污水管网施工开始，破路面、挖污水管沟、污水管道安装、管沟回填、砌体检查井、工作井（接收井）施工、污水管道顶管施工等施工工作给九江镇人民带来诸多的不便与麻烦。在此我施工单位向全体九江人民深表歉意。现汇报5月份至8月份施工阶段工作情况： 施工开始后，由于施工路段封闭问题未能合理解决，封路方案审批一直未能得到相关部门的批准落实，以至于我施工单位未能在预定时间内进行施工，导致施工进度缓慢。 儒林路WC-5至WC-15段（即信用社至碧堂桥段）为顶管施工，在WC-7处有一工作井，尺寸为9×5.5米、深7米，施工面积占满整个路面且特别逼近一座旧建筑物。经过实地观察和反复调查得知，该建筑物建于八十年代初，当地居民俗称为“上东八楼”，没有桩基础而是独立基础支撑，且基础埋深只有5米以内。该楼使用至现在已非常残旧，现已发现整栋有很多裂缝，已属危楼，如果我们再在该危楼侧大规模开挖做沉井施工则非常危险，其原因有：①工作井的面积很大而且深度很深，开挖距离危楼不到2米，就算再开挖前打钢板桩支护，机械打桩所产生的振动都会对该建筑物造成危害甚大。②由于“上东八楼”没有桩基础，开挖后，整栋楼的荷载受力不均匀，可能会向开挖方向产生不均匀的倾斜沉降，随时有可能发生楼房坍塌事故。为了保障人民的生命财产，安全第一、预防为主，所以我们施工单位向设计和监理等多方咨询并讨论过，认为WC-5至WC-15段应将原顶管施工方案改为钢板桩支撑开挖施工最为安全。改为开挖做法后，减少了开挖面积和深度且管线开挖还可偏离建筑物远些，开挖深度由原来顶管工作井的井深-1.5米提升到标高-0.012米（即原路面挖下4.3米）。 经我施工单位对儒林路标段范围河涌淤泥底高程实测发现，实测淤泥底高程与设计淤泥底高程不符，导致过河管工作井和接收井（WM-17、WA-53、WA-40、WA-24、WA-15）无法施工，影响我施工单位的施工进度。为了不影响施工进度计划造成无限期延后工期，我施工单位不断催促甲方和设计单位把WM-17、WA-53、WA-40、WA-24、WA-15工作井和接收井的施工变更图纸给我方。但设计单位一直未能按时把施工变更图纸交给我施工单位，导致我单位未能及时对过河顶管井进行施工。 7月施工已进入紧张阶段，部分顶管工作井和接收井已开始施工，当开挖到地下标高为±0.00时有大量的地下水不断涌出来，井边流沙和井底透水非常严重而无法封底。特别是过河顶管的工作井和接收井必须-6.3米深才能顶管，过河管井底距离路面约13米之深！由于施工现场与图纸标明的地质情况不相符，且图纸上只要求刃脚和洞口两侧注浆，是不能解决目前所存在的问题的，在施工过程中导致工作井和接收井根本无法进一步施工和封底，在这种情况下如强行抽水继续施工会造成周围地下水位降低导致土体流动可能发生周围下陷现象，对建筑物等存在极大的危险！因此，在由于原施工安全技术措施考虑未周全的情况下，为确保安全施工和工程顺利完成，我施工单位与甲方商讨正确的施工方法。2009年7月21日由甲方组织召开的关于儒林、太平路标段顶管施工安全专题会议结论：对现有未完成施工的工作井和接收井均采取打高压旋喷桩方法止水和支护措施来保证施工安全。所以，我单位根据可行方案申请增加打两排高压旋喷桩做法来解决过河顶管工作井和接收井透水问题。这施工项目的施工方法商讨及审批手续花费了不少的时间，影响了我施工单位施工进度。与此同时，施工打高压旋喷桩止水让施工工序增加，从而增加了工作井（接收井）的施工工期。 儒林路标段在桩号WG0+497.707（即WA-40工作井）开挖工作井时，发现开挖到井底-1.00时，都是密集的木桩。根据多方和水利部门的调查结果，此处是以前的谭涌口，从WA-40往东约40m，往西约100m在做河堤时采用木桩进行基础加固施工而形成的。根据设计图纸和地质资料，显然与该段的现实情况不一样，招标时的地质招标文件资料未说明此段地质情况。如还按原顶管施工方案施工根本无法进行正常顶管施工。为了寻求正确的施工方法，我施工单位与业主、监理进行商讨，经过十几日的研讨，最终在2009年7月7日由业主组织设计、监理、九江水利所以及专家进行专题论证，现场专家会议的结论是：需另行采用特种设备（即敞开式顶管设备）进行顶管施工。虽然采用特种设备能够进行顶管施工，但施工难度却大大地增加，在木桩范围内顶管速度也相应地减慢，以确保周边建筑物的安全，而该段顶管施工所花费的时间相应增加，导致施工工期延长。 儒林路壁堂桥至人民桥段WA-24号工作井处有一条经过我们开挖施工范围内的自来水管急需迁移，我施工单位一直催促自来水公司尽快落