“经济人”与“道德人”的统一.ppt

目录： “经济人”与“道德人”的由来和含义 “经济人”与“道德人”的差异 “经济人”与“道德人”关系的发展进程 “经济人”与“道德人”的价值整合 “经济人”与“道德人”的逻辑启示 “经济人”与“道德人”的现实意义 总结 “经济人”与“道德人”的由来和含义 经济人由来 西尼尔定量地确立了个人经济利益最大化公理，约翰·穆勒在此基础上总结出“经济人假设” 帕累托将“经济人”这个专有名词引入经济学。 道德人由来 著名经济学家亚当·斯密在《道德情操论》中阐述了人性不同于经济人的另外三个方面：同情心，正义感（合宜感），行为的利他主义倾向。这些是人的道德性的体现。斯密的这种伦理思想后来被发展成“道德人”理论 经济人的含义 经济人是西方经济学构建的基础，是西方经济学关于人性的基本假设。是资本主义市场经济关系的人格化。 1.古典经济人 2.新古典经济人 3.泛经济人 社会经济人的存在，作为西方经济学基础的经济人是一种人性的假设，从马克思主义来看，它是一种抽象人性，本质上是历史唯心论的，不能充当某种经济理论赖以确立的理由和基础。但是经济人的假设是相当切合市场经济本质的，是对人们从事经济活动的本质属性抽象思维的结果。 道德人的含义 个人生活的最基本的需要是不饥不寒，但更要有超乎生物要求之上的精神需求。道德需要就是这种需求之一。道德需要以及满足这种需要的活动要充分地显示个体的尊严，否则个体的人便是一具无思想道德的躯壳了。正是在这一意义上，康德把“心中的道德律”与“头上的星空”相提并论，作为人类最为敬畏的两种东西。那么何谓道德需要呢？ 1.利他性 2.客体对主体具有某种意义或效用而使主体对客体产生的一种心理倾向。  3.满足自我与社会的价值、意义的认识和把握 “经济人”与“道德人”的差异 二者的不同点 1.在经济活动的动力上，经济人理论把人对自身利益的追求与满足看做是人从事经济活动的驱动力。 2.在经济活动的社会目标上经济人理论把追求最大限度利润作为活动的唯一目的。 3.在经济行为判断的标准上，经济人理论在权衡的基础上，把个人及个人利益看作市场经济活动中的利益抉择与行为取向的判断标准和最后决定者。 二者的相同点 1.在世界观和方法论上，都是形而上学。 2.在道德伦理基础上，都是资产阶级人性论。 3.在实践效果上，都是为激励职工的积极性，提高劳动生产率，为资本主义经济发展做理论论证。 “经济人”与“道德人”关系的发展进程 总体发展历程： ?融合—分裂—新融合 利益的分化：“经济人”与“道德人”的分裂 “经济人”、“道德人”作为利益在具体社会关系中的人格化形式，在社会主体的利益实践中两者具有不同功能：“经济人”侧重于利益的获取，使之实现最大化，体现了利益量的规定性；而“道德人”侧重于利益的协调，使之实现最优化，反映了对利益质的规定性。利益实现的最大化、最优化是利益实现的最高境界，也是人类社会发展的永恒追求，但在现实社会中人们往往侧重于利益实现的最大化，而忽略了利益最优化问题，从而造成了利益实现中的质量内在统一性的失衡，从而导致利益自身的分化甚至异化。在市场经济社会中，此类现象普遍存在。 “经济人”与“道德人”分裂危害作用是显而易见的，那么造成这种分裂的内在机理是什么呢? 首先：从历史根源来看，它起源于经济和道德的分化。在人类早期，处于低级发展阶段的原始文化或经济形态，只有最基本的专一化和劳动分工，交换不发达。作为“生存经济”，这种经济活动是和传统的道德、风俗及行为的模式浑然一体的。随着人类商品生产、交换的逐渐发展，“生存经济”向“发展经济”的转化，经济活动便日愈和传统的道德、习俗相脱离了。如当代德国社会学家卢曼认为经济和道德在分节化社会(原始社会)浑然一体，在阶层化社会(奴隶和封建社会)已初步分化，在功能化社会(资本主义社会)则充分分化了。这种经济和道德的历史分化过程，正是“经济人”与“道德人”割裂的历史根源。? 利益的整合：“经济人”与“道德人”的统一? 必然性因素 1.两者有共同的内在基础，即利益。 2.利益自身的发展也必然要求两者统一。 3.两者的统一是人类社会历史发展的根本要求 。 现实性表现 1.社会整体道德反省意识的日益增强 2.利益个体的道德觉醒 3.公共权力的强力支撑 小结 经济人”、“道德人”本质上只是利益的两种不同的表达方式；“经济人”、“道德人”的割裂是促使利益分化对立的直接根源；为了实现利益的最大化并达到最优化——即利益的整合，就必须构建起“经济人”与“道德人”的内在统一关系。? “经济人”与“道德人”的价值整合 坚持历史唯物主义的观点和方法，以社会主义本质论为指导，把服务于经济、社会和个人的全面发展作为现阶段经济伦理的核心，“经济人”的工具理性和“道德人”的价值理