林上泉---大学何为--陈平原---读书报告---.docVIP

大学何为 ------读陈平原《大学何为》的报告 林上泉 原文摘抄: *大学记忆* 作为专家而在公共媒体上发言，要说负责任的话，既不屈从于权威，也不屈从于舆论。大学改革，别人说好说坏，都可斩钉截铁，我却知兹事体大。休想快刀斩乱麻，毕其功于一役。 .理解大学问题的复杂性,理解改革的代价，也理解各种冠冕堂皇的口号背后，很可能隐含着利益争夺甚至各种卑污的权谋。叩向大学的历史与现实，思考大学的理念与实践。 德里达；大学存在于它企图思考的世界之中。 今天谈论大学改革者，缺的不是‘‘国际视野”,而是对“传统中国”以及“现代中国”的理解与尊重。大学不像工厂或超市，不可能标准化，必须服一方水土，才能有较大的发展空间。 大学是研究和教授科学的殿堂，是教育新人成长的世界，是个体之间富有生命的交往，是学术勃发的世界。大学是容纳探索和思想开放的地方，他鼓励人们不是功利地而是为了理性而利用理性，他提供一种气氛是哲学怀疑不致被道德风尚和占上风的势力吓倒，他保存伟大的行为、伟大的人物和伟大的思想，以使对潮流的战和质疑能够得到滋养。 书院之废、实在是吾中国一大不幸事。一千年来学者自动的研究精神，将不复现于今日。 是学校教师学生三者之间，皆为人的关系，而非物的关系。 书院精神；代表时代精神、讲学与议政，自修与研究。 中国传统文化的研究，借鉴书院教学，效果十分明显，自不待言；我想强调的是整个学术思路的转移，即21世纪的中国大学，不应该只是“欧洲大学的凯旋”。 “大家”是可以买来的，“制度”却必须自己一点一滴地建立。 今天中国的大学，碰到一个很大的问题，就是老师不太愿意为学生多花时间。 对一所大学来说，必须有好的学术制度、学术精神以及学术成果，这样，它才有可能长久，才有“可持续发展”的根基与机遇。 好教授和好教授在一起，不一定就能成为好的学术团队，必须考虑知识的互补以及学术的合作的问题。一所学校，一个研究机构，要想做大事，教师之间必须能够互相配合，而不是整天闹内讧，这很重要。 学人文的，必须警惕，避免用人文的眼光和趣味来看待这个世界。作为人文学者，你可以不喜欢社会科学的研究方法，但你必须承认其价值。 我最大的愿望是像老一辈学者那样，将学术研究，日常生活以及审美活动融合在一起。那样的话，做学问可就真的有趣极了。 可大学生活毕竟是重要的人生经验，并非只是读书考试拿文凭，更是一种成长的记忆以及精神的历练。 袁世凯称帝失败，可中国的民主政治并未因此而获得成功。关键不在于北洋军阀的跋扈，而在与国民素质之低下。 共和立宪而不出于多数国民之自觉与自动，皆伪共和也，伪立宪也，政治之装饰品也。 在陈独秀看来，民主制度的建设，无法一蹴而就，有赖于国民的政治观念以及伦理思想的变革。 倘若国民没有知情的权利，愿望与能力，所谓监督政府就是一句空话。 没有这些志士的勇猛精进，百年中国的政治变革，不可能如此波澜壮阔；可没有相对来说平实得多的“教育救国”、“实业救国”等做后盾，耀眼的制度变革很可能只是一纸空文。 *大学理念* 理想中的大学，应该是没有围墙的。任何一个公民，只要有时间，有精力，听懂相关课程，大学就应该向他们开放。随着知识经济的发展，人们会逐渐意识到教育上的不平等，其实是一种更大的社会不公。假定天赋和体能相等，有机会进入北大的，显然比没机会接受大学教育的，有更多的生存空间和发展机遇，能不能上大学，能不能上最好的大学，对于一个年轻人来说，很可能决定其一生命运。 中国的教育问题，关系重大；有权利且有义务谈论此话题的，不仅仅是教育官员或教育学专家，而应该是每一个关心社会发展的知识分子。 中国的大学体制及教育方式有问题。 大学发展有其内在规律，不该过分受制于政府决策以及社会舆论。 传媒关注当下，需要热闹；大学追求久远，必须冷静，各有各趣味，走得太远，在我看来，不是好事情。 所谓大学适应社会发展需要；不能简单理解为“订单式”服务：将大学生都推向市场，不是好主意。 现在中国没有完全发展起来，一个重要的原因是没有一所重要的大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西。 毫无疑问，中国的科学技术，必须做大做强，但这需要一个过程，而且，最好是水到渠成，切忌用搞运动的方式来提奖学术。 学问不是领导鼓鼓励，就能马上上去的，除非你事先安排好，否则，不可能立竿见影。 不想学走路，就想着百米冲刺，破世界纪录，这样的心态很普遍。 不否认学问是在不断推进，但大都是点点滴滴的进步；积少成多，终于有一天达成“科学的革命”。 对于人文学者来说，独立思考的权力，淡定读书的心境，以及从容研究的时间，是最重要的。 可大学除了博大精深的“学问”，还需要某种可意会但难以言传“精神”。 学校办得好不好，除了可以量化的论文，