医疗损害司法鉴定制度探讨.pdfVIP

医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 医疗损害司法鉴定制度的探讨 王月红陆振海 (南京江北人民医院司法鉴定所，江苏南京210048) 摘要：随着《侵权责任法》的颁布实施，医疗损害鉴定成了大家关注的焦点。目前，医疗损害鉴定仍然存在着两元化的 鉴定体制，即医学会医疗损害技术鉴定和鉴定所医疗损害司法鉴定，两种模式利弊共存，如何在两种模式中进行取舍并 不断完善，是本文的探讨要点。 关键词：医疗损害；司法鉴定；司法鉴定协会；制度 医疗损害鉴定意见是司法审判的重要依据，其准确性、科学性、公正性、公平性、客观性直接影响了医疗损害 案件的审判结果，因此分析目前医疗损害鉴定两种模式存在的利弊，不断完善医疗损害司法鉴定制度，才‘能更好 地保障医疗损害案件的鉴定科学、审判公正。 1 医学会医疗损害技术鉴定模式的利弊分析 1．1 医学会医疗损害技术鉴定模式存在的优点 1．1．1成立医疗损害技术鉴定专家库，有效保证了签定队伍的技术力量。 医学会专家库涉及医疗相关各个专业，包括临床、护理、检验、药剂、法医等，各专家必须具备良好的业务素 质和执业品德，且必须受聘于医疗卫生机构或者医学教学、科研机构并担任相疵专业高级技术职务3年以上， 法医类亦必须具备高级技术职务任职资格方能进入专家库。因此，专家库人员均具有极其丰富的专业经验，能 熟练掌握本科技术操作．解决复杂疑难问题。 1．1．2采取回避制度及随机抽取原则。保证了鉴定的公平性。 医学会医疗损害技术鉴定采用了回避制度，与医疗损害争议有利害关系的，医疗损害争议当事人或者当事人的近 亲属的．以及其他影响公正鉴定的人员，医患双方均可提出回避。另外，医疗损害技术鉴定设有专门的遴选系统，医患 双方及医学会共同确定相关学科及鉴定专家数(必定为奇数)后，通过电脑遴选程序医患双方随机抽取相同数量专家 及候选专家号码，最后一个专家由医学会随机抽取，并当场封存，待鉴定当日在医患双方见证下进行拆封。 1．1．3医学会只充当组织作用．不参与鉴定意见形成。 《医疗事故技术鉴定暂行办法》中规定，设区的市级和省、自治区、直辖市直接管辖的县(市)级地方医学会负 责组织专家鉴定组进行首次医疗事故技术鉴定工作。也就是说，医学会在医疗损害技术鉴定过程中，只负责组 织．而不参与鉴定意见的形成，任何干扰或影响鉴定意见形成的行为，都属于违规行为。 1．1．4鉴定环节较集中．鉴定过程经过严格控制。 从鉴定案件的受理开始，医学会遵照《医疗事故技术鉴定暂行办法》的有关规定严格执行。在鉴定实施阶段， 医患双方陈述、专家提问、鉴定意见评定一气呵成，紧凑而有效地完成了鉴定的重要环节，减少了作弊的空间和 时间，保证了鉴定意见的公正性。 1．2医学会医疗损害技术鉴定模式存在的缺点 1．2．1鉴定专家积极性不高。 鉴定实施是一个整体过程，需花费半至一个工作Et的时间，这段时间可能与专家门诊相冲突，也可能病区有 危重病人需抢救。也可能有其他一·些事情需要专家们亲自去处理，因此，当某些更熏要的事情将发生时，专家们 往往会提出拒绝参与鉴定的决定，也存在部分专家单纯因为利益的因素而选择不参与鉴定。 1．2．2临床鉴定专家法律意识不高，法医选择率较低。 之前有提到，医学会建立有庞大的医学专家库，然而，法医学专业的专家却少之又少。相较于法医专家．临 床专家很少甚至从未有过系统地对法律知识的学习，他们的法律知识不足、意识不高，这对医疗损害茶定存在 一定的影响。另外，对于案件所涉专科的问题，一般情况下，医学会不会建议选择法医专业，只有在患者死亡的 情况下才会选择法医参加鉴定。因大部分患者及其家属对医学及法律等专业知识信息的空白性，他们往往云里 雾里地接受这样的建议，致使目前情况下，法医专家选择率较低的情况并未被大家所关注。 医疗损害司法鉴定研讨会论文集 法规体制篇 1．2．3医学会的鉴定，存在“医医相护”之嫌。 医学会虽然是组织和研究“医疗损害”的专业部门，但其又是“医生之家”，临床鉴定专家多来源于各医院， 存在“医医相护”、“老子鉴定儿子”之嫌，缺少公信力；Nu寸，鉴定意见是合议制，又不出庭质证，不符合《民事诉 讼法》中的证据使用规定。 2医疗损害司法鉴定的利弊分析 2．1