基于调审分离之上的调解单独会见制度研究.pdfVIP

法律法规 基于调审分离之上的调解单独会见制度研究 杜仪方 夏羽 (浙江工业大学法学院 浙江杭州 310023) 摘要：在我国民事诉讼法中没有规定调解的具体工作方式，但是在相关司法解释 中却允许法官与当事人单独会见，进行 “背 靠背”的调解。该种方式能够带来更好的效果，但是在调审合一的前提之下，也将对法官审判产生不利影响。本文将通过分析 调解 自身的特性、单独会见的利弊等问题来探讨以调审分离为基础，构建单独面见制度的设想。 关键词 ：调审分离 诉讼调解 单独会见 程序公正 在我国，在民事诉讼中通过调解结案一直 占据较高的比 二、单独会面的利弊分析 重。在民事案件澈增的当下，调解作为解决纠纷的一项重要 (一)单独会面的优点 方式，无疑分流了很大一部分的民事判决案件。如何更好地 从好的一方面来说，单独会面有利于缓解当事人之间的 进行调解，关系到司法机关的整体工作效率。在司法实践中， 紧张关系。人在很大程度上是感性的动物 ，虽然纠纷多因利 法官经常将与一方当事人单独会面作为调解的技巧之一。这 益而产生，但是如果未能释放情绪而发展到诉讼阶段，往往会 种做法其实不但是国外调解员的一般做法，而且也是调解的 出现即使放弃利益也要出气的情况。在这种情况下，即使当 必然要求。但是对于诉讼调解而言，作为调节者的法官，将来 事人愿意进行调解，如果双方的条件差距太大，只会进一步激 在调解不成的情况下也是纠纷案件的裁判者。这样 ，之前单 化矛盾，相互对立 ，不利于纠纷的解决。有时候仅仅是 “一念 独会面时一方的方式人的言行势必会对法官最后形成心证有 之差”却能够产生难以回头的局面。而发生纠纷的当事人一 相当的影响，而另一方当事人因不在场，而失去了抵御这种影 般较难难控制自己的情绪，意气用事的情况不时发生。因此， 响的可能。因此，调审分离就成了解决这一难题的唯一方法。 在纠纷解决的过程中，促使当事人恢复应有的理性是一项必 一 、 调解的特性决定更需要单独会面 需的功课。为了达到这一 目的，纠纷的解决者就应当努力创 大多数的民事案件产生于利益冲突，抛开直接与财产和 造一些看起来与纠纷本身的关系不那么密切的外部条件。而 权利相关的案件不说 ，在劳动争议和离婚案件背后也有利益 单独会面使 当事人可以不直接面对麻烦的来源 ，通过调解法 问题存在。既然是利益冲突问题 ，就并非是生死矛盾，而是可 官作为中介，过滤掉对对方的不信任和埋怨。当然，单独地谈 以协调的，之所以无法达成一致，无非是对方的价码没有符合 话能更好地在一定时间内向一方开展思想工作而又不会被认 己方的预期而已。由此看来，调解也就是一场由双方当事人 为是在偏袒另一方。在说服一方之后，完全可以如法炮制，继 和第三方调解人所共同参与的博弈而已。作为博弈 ，必然就 续说服另一方。 有技巧性的要求 ，单独会面就是一种实用性很强的技巧。同 很多时候，纠纷的双方当事人往往并非平等的，在经济能 样 ，既然是博弈，每一个参与方都有自己的与其他两方不同的 力及社会地位上存在着客观上的差距 ，这种差距在诉讼中将 预期，双方当事人是为了自己的利益最大化，而调解者则是为 会是对最后判决起重大影响的因素。诉讼或调解所要达到的 了调解协议的达成。在博弈中最重要的是在对方行动后，充 是一种 “完全的程序正义”，指的是在程序之外存在这决定结 分了解对方的行动内容 ，从而做出自己的对应。这就要求各 果是否合乎正义的某种标准，且同时也存在着使满足这个标 方行动之间有足够的思考时间，拉开行动之间的间隔。单独 准的结果得以实现的程序这样的情况。这就要求在程序中， 会面正是调解者轮流与当事人会面商谈，必要时也可能给调 要承认当事人之间的差距，通过差别对待缩小这种差距 ，使当 解者留出考虑时间的做法。 事人不因这种差距而在最后获得本可避免的不利判决结果。 此外，虽然调