基本权利限制的正当性浅析.pdfVIP

{l}I占缸会 ’’。。。。。‘ ’ 。’。’。。。。。。 -、 2011·OI(中) ◆法学研究 基本权利限制的正当性浅析 罗 俊 摘 要 公民基本权利的确认和维护，是当今任何一个崇尚民主法治且实行宪政的国家责无旁贷的任务，中言之 ，公民基 本权利的保护实为民主制度及人类文明之根本性的 物“质”载体。但是，从宪法制度层面看来，世界各 国都在宪法文本 中规 定了有关基本权利限制的规范 如何理解基本权利限制的正当性?如何解决宪政实践中权利保护与限制的敌对困境?本 文以为，这需要我们在对基本权利限制的概念 、原理进行深入的分析的基础上，通过法律保留等法治原则达到规范立法行 为来加 以保障。 关键词 公民基本权利 权利限制 法律保留 作者简介：罗俊，浙江大学光华法学院2009级宪法学与行政法学专业硕士研究生。 中图分类号：I)92l 文献标识码：A 文章编号：l009—0592(20lI)0l一027-02 2003年山孙志刚一案引发的对国务院 I982年颁布的 城《市 二、基本权利限制的正当性基础 流浪乞讨人员收容遣送办法》(以下简称办法)的合宪性质疑 ，在 解决了基本权利界限问题之后，随之而来的问题就是：如何 各方的呼吁与压力之下 ，似乎已随着 《城市生活无着的流浪乞讨 认识基本权利限制的正当性，即它的理沦依据是什么?美国宪法 人 员救助管理办法实施细则》的取而代之而宣告终结。“但是，有 专家路易斯 ·亨金 《宪政与人权》一文 f【j指…：“美国的人权观 关该案背后所潜藏的一系列问题的探讨却一直没有停止过 。就 不仪保护个人的权利 受专制统治者的侵犯，而且保护其不受人 普通民众而言．他们了解的情况或许仅仅是因为国务院颁布的上 民和他们合法选举的代表的侵犯， 使他们的行为f“于善良的愿 述 《办法》在没有任何授权的情况下规定了限制公民人身 自山的 望和为了公共利益也不允许。立法机关 管足人民选举产生的， 条款，因此有违宪之嫌而需要予以撤销。而作为一个法学研究人 但也不是最高的，立法机关也要受制于宪法的约求，它也必须尊 员，我们或许会就这件事提 出更深层次的拷问， 国务院制定的 重个人权利。”从宽法规范求考察，公民旗木权利 制n 论依据 该 《办法》是否限制了公民的基本权利 (辽徙 自由枞)?假使同务 或者基本权利棚刈保障主义的理论依据上要 仃以1几种学说： 院享有制定此类限制公民基本权利的权力，那么它的正当性或音 (一)有限 自由论 法理基础何征?这种基本权利的限制性规范需要考量哪些 因 盂德斯鸠弛 《论法的精神》中认为：“一n1屉做法件即可的一 素?遵循_f}么原则?笔者以为对于这一连 串问题的深入反思和 切事情的权利，如果一个公民能够做法律禁止的事情．他就不再 解答对于深化我国宪法与法治基本理论，促进法治国家建砹，实 有 自由了，因为其他的人同样会有这个权利。”马克思对法律与 自 现依法行政，保障公民基本权利不无裨益 。 由的关系同样进，亍过探讨：“自由就是从事一切对别人没有害处 一 、 基本权利的界限 的活动的权利。”这些 论述都表明：个人 自山虽然足不可剥夺的人 英国著名思想家洛克曾经在其著作 《政府论》1【|说过：法律的 权，受到宪法的保护。但征政治社会[}l没_仃绝对的个人自由，个 目的不是废除或者限制 自由，而是保护和扩大 自由。 在我们讨 人 自由行使在不影响其他公民权利行使的角度 I始终是有限的。 论_基本权利能否破限制、被限制的法理根据是什么、山准来限制、 从 l908年发生征美国新政I1t期的 “女工li0案”找fJ『可以看…， 限制到舸种程度等 订『J题之前，我们需要解决一个前置性或者基础 即使美国宪法所规定的契约自IIJ原则也并不足绝对的，刈己lnl艇 性的 题， !【IJ基本权利有无界限?这似乎是一个不证 囱月{『的问 制反而有效的侏障丁妇女的F等仪。’。达也町称之为 一种保护性 题，因为如果基本权利没有界限，那么