论国有企业的治理结构——对委托——代理理论的评价.pdfVIP

国桫 ， 构 己一 ≮嗣钾 ，t千 当代经济科学 1996年 第 3期 (总第 85期) 一 论国有企业的治理结构 — — 对委托——代理理论 的评价 闰增强 主垂宝． 仁 ．J ● _ _ _ ● — — _ ‘。 _ ～ ● ● 企业的治理结构，是指 连结并规范股东、董事会、经理、工人相互之间的权力和利益关系 的制度安排 ，目的在于 使各方面权力的掌握和运用 ，严格受到相应责任的制约 ，从而达到各 方面利益的均衡 。接受制度安排的有关方面主要有 董“事会、经理、股东、工人、政府 、社会， 更广义的说，还包括消费者、债权者等等一 ，在不同国家，社会和法律的差异，使得 “各方面所 承担 的作用和所处的地位不同，调整各方面行为的方式和调整利害关 系的方法也不同”@。说 明制度安排在诸如治理机构的形式等方面有某种 “共性”，但在治理权的划分及治理机构的法 律地位等方面则带有一定的 “个性”特征。所 以，“不同国家之间和一国内的企业组织 (的治理结 构)都非常不同 ，这决定了就公司治理结构与国际的 “嫁接 ，不可能照搬外国的模式，有必 要选择一种适合国情特征的治理结构。 一 、 国有企业的地位 张维迎在 《公有制经济中的委托人一代理人关系 理论分析和政策含义》一文中指出：国有 经济中 “初始委托人的监督积极性和最终代理人的工作努力水平随公有化程度的提高和公有 经济规模的扩大而递减一 ，并推导出 “所有权共同体的分割将使委托人的监督积极性和代理 人监督下的工作积极性严格增大一 。这一结论为流行的 “变形 公有经济的观点提供了 “实证” 依据 。但如果与事实 相联系，则不难发现其缺乏起码的普遗性验证 。缺陷在于将人的活动、积 极性、努力等主观随机性因素简单套用了科学的规律性定义，退到了马克思及其追随者一直都 在批判的 “唯心主义”教条。所有对 国有经济的各种形式的否定，无疑 “是一种 割‘断历史’的 。违 约’行为～ ，这是因为在西方经济学里把物品区分为公共物品和私人物品。公共物品主要是指 能源、交通 、国防及其它基础设施等。一般认为，公共物品应 由政府提供，理 由是公共物品有两 个特征 ：一是非排它性，具体指对公共物品的消费，消费者可以支付价格，也可以不支付价格， 或者既使支付了价格，也往往低于它的成本。因此 ，对这类物品，私人企业是不愿意提供的。二 是非竞争性，具体指对公共物品的消费，某人的消费并不排斥他人的消费，如一瓶啤酒 ，你能 喝，任何一个其他想要喝的人也能喝，如此 ，这个啤酒瓶就要做的特别大，这种巨额投资显然依 靠私人投资是难 以实现的，因此就需要政府来提供 。另一方面，政府将此物品免费或折价提供 给全体社会成员，也会使这种物品得到最大限度的利用，如一座桥，过桥的人若要交 “买路钱 ”， 则势必把一部分人隔在对岸 。因此，公共物品的存在，显然需要国有企业，这可 以看作是国家对 自由市场经济的一种必要的补充。 公共物品的范围，在国民经济发展的不同时期是有区别的0。当经济 比较落后时 ．公共物 品的范围会比较大 ，反之，公共物品的范围会比较小。但不管经济发展的程度如何 ，社会总会存 64 在一定的公共 品生产领域 ，就譬如 国防永远都不会交给私人去经营一样 。但市场经济的发展必 然会逐渐缩小公共物品的范围，当经济的发展使得某些产业领域，如通讯、铁路的短缺得到了 改善，从而不再是。瓶颈”部门，这时，如果继续将其作为 “公共品”部 门，已无多大意义，反而会 影响效率。所 以，部分国有企业的民营化，适应了市场经济发展的要求 ，对提高经济效率 ，推进 经济发展会起到一定的积极意义 。但不能反过来，得出 市场经济发展必然要求国有企业 民 营化 ”的结论 。 所以，国有企业的存在，一方面作为公共物品的生产者 。顺应了经济运转的自然属性，一方 面作为社会生活的一种基本保障。顺应了历史发展的阶段性要求。如果硬性割断历史，则所谓 的帕累托改进0也许很早就进入过原始 “精英者”的 “幻境 。那么，是否可 以说几千年的进化并 没有使 2