论法庭情境中话语标记语_从法庭话语中的_我_们_认为_谈起_张丽萍.pdfVIP

第 22 卷第 1 期 南京理工大学学报（社会科学版） Vol. 22 No.1 2009 年 2 月 Journal of Nanjing University of Science and Technology Feb. 2009 论法庭情境中话语标记语 ——从法庭话语中的“我（们）认为”谈起 张丽萍 （南京理工大学 外语系，江苏 南京 210094 ） 在当前的法庭话语研究当中，一般将话语标记语的使用定义为弱势语言的特征。本文 从动态顺应理论出发，以“我（们）认为”为例，对法庭辩论中律师的话语标记语进行分析。对 中美案例的语料分析说明，话语标记语的动态顺应功能是律师进行法庭辩论的语言策略，在研究 法庭话语的语言特征与权势之间关系时应充分考虑。 语言特征；话语标记语；我（们）认为；法庭辩论 D90-055 A 1008-2646(2009)01-37-04 话语标记语指的是一些在话语中起语用作用的词语或词组，也称为话语操作词、话语小品词等。其本 质特征是：从所在话语的命题意义构成来说，它们具有可取消性；在句法结构上说，是附加的；但从交际 功能上看，它们提供了理解说话者与命题内容之间关系的信息。[1] 由此可见，话语标记语的本质特征决定 了他们具有元语用的功能。在当前的法庭话语研究当中，一般将话语标记语的使用定义为弱势语言的特征 （powerless language ），其主要原因在于，话语标记语的使用体现会话者的主观介入，言语信息的客观性不 高，因而在以“事实说话”的法庭上，说服力就很小。[2，3]本文拟从语用顺应理论入手，以中美庭审辩论 中律师的话语为语料，探讨话语标记语（主观性语言特征）在法庭辩论中的交际功能。 本文将选择“我（们）认为”进行分析，主要是考虑到“我认为”主要体现说话者在言语中的主观介 [4] 入程度，是体现说话者主观情态的典型表述，因此它也被称为“隐喻性人际状语”。 此外，还要说明的是， 在庭审辩论中，说话者是以诉讼一方的身份出现的，用“我们”的现象比较普遍，虽然也有“我认为”、“我 方认为”等表述，因此，本文不区分他们的细微差别，而将其总称为话语标记语“我（们）认为”。 传统的话语标记语研究沿着语境的层面，将说话者与命题内容的关系进行了解释，没有充分注意交际 语境的动态性特。根据Verschuren 的语用纵观论，人们使用语言的过程是一个不断做出语言选择的过程， 这一过程受元语用意识不同程度的指导和调控。[5]具体地说，语言使用者在做出语言选择之前，总会自觉 不自觉地根据语境和交际目的的需要，从不同的角度多方面地考虑选择什么样的语言表现形式才能有效地 实现自己的交际目的，并对它们做出相应的协商和调整，最后做出适当的语言选择，这整个过程都是在大 脑中做出的，属于意识的范畴，又由于它发生在做出语言选择之前，亦即存在于语言使用这一层面之上， [5] 所以Verschueren把它称为“元语用意识”。 元语用意识对语言选择的指导和调控作用最终会在语用层面上 2008 －06 －26 张丽萍（1973-），女，山西和顺人，南京理工大学外语系副教授、博士、硕士生导师；研究方向：法律语言学、 话语分析。 本论文受南京理工大学科研发展基金项目（项目标号 XKF07066 ）和江苏社会科学基金项目（项目号08YYB005 ） 资助。 —37—