2015年年第1期（总第25期）【荐】.doc

2010年第1期（总第25期） 长沙学院评估办 2010年5月26日 长沙学院本科试卷单项评估（抽查）专家意见 试卷是检查教师教学和学生学习的重要内容，试卷的制定和评阅对于全面而系统地对学生进行公平公正地综合检测至关重要。根据2010年工作要点，评估办邀请了省内重点高校的资深教授于三月下旬至五月中旬对我校2009—2010上学期13个系部47个班级的试卷进行了抽查评估，对被查试卷的命题质量和评阅质量进行了认真的评审。从专家反馈的意见来看，在试卷命题及评阅方面仍然存在一些不容忽视的问题，个别系部问题还较明显。比如有的A\B卷论述题雷同；有的主观题未按知识点给分；有的改动分数处无教师签名；有的试卷无复核人；有的答案存在错误；有的一份试卷多处评错；有的试卷分析不认真，等等。更为严重的是09级财务1班《大学英语》（一）试卷（评阅教师为外聘教师王喜霞、复核教师邓小秋），全班30位同学的分数全登记错了，因此，该班没有一个学生的分数是自己的。其中有一位学号尾号为1129的考生的分数应为25+9.5=34.5分，错为76.5分，而考号尾号为2109的考生分数应为49+11.5=60.5分，错为25+9.5=34.5，对于这样的错误，我们已提请教务处作出严肃的处理。现将专家根据教务处有关文件于评估中发现的主要问题整理如下，希望各系部组织本系教师认真阅读，尤其要针对目前自身存在的主要问题加以改进，以期今后更好地做好试卷的制定和评阅工作，尽量做到规范严谨、准确无误。 长沙学院试卷评估结果统计表 系(部) 试卷份数 优(%) 良(%) 中(%) 及格(%) 不及格(%) 中文与新闻传播系 3 1(33.3%) 1(33.3%) 1(33.3%) 0 0 外语系 2 1(50%) 1(50%) 0 0 0 公共外语教学部 2 0 0 0 1(50%) 1(50%) 法学与公共管理系 7 2(28.6%) 1(14.3%) 3(42.8%) 1(14.3%) 0 工商管理系 4 0 2(50%) 2(50%) 0 0 旅游管理系 3 1(33%) 2(67%) 0 0 0 艺术系 1 1(100%) 0 0 0 0 信息与计算科学系 5 2(40%) 3(60%) 0 0 0 计算机科学与技术系 3 1(33%) 0 1(33%) 1(33%) 0 电子与通信工程系 7 2(28.6%) 5(71.4%) 0 0 0 机电工程系 3 0 2(67%) 1(33%) 0 0 生物与环境科学系 4 0 3(75%) 1(25%) 0 0 土木工程系 3 0 2(67%) 1(33%) 0 0 总计 47 11（23.4%） 22（46.8%） 10（21.3%） 3（6.4%） 1（2.1%） 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称：中国古代文学（三） 系、班级：中文系07级汉语言文学三班 评阅教师：皮元珍 复核教师：杨放之 一、试卷形式审查 有 无 命题双向细目表 √ 参考答案及评分细则 √ 命题审定单 √ 试卷分析表 √ 二、试题质量 试题质量含试题内容覆盖率（要求达85%）；难易分配比例（要求基本知识占60%、较难占30%、综合占10%）；命题是否科学、正确；参考答案是否准确；评分细则是否科学等。 试题知识点覆盖全面；试题难易分配比例合理；命题较为科学；参考答案较好；评分细则较科学。 问题： 单选题第五小题答案与实际阅卷答案不符。 三、评阅质量 评阅质量含试卷评阅是否准确；是否有评卷人和复核人签名；主观性题未获满分或零分者是否标出知识点分；因误判或漏判确需更改时，是否有两人签名；试卷分析是否详细准确等。 试卷分析详细准确。 问题：绝大多数试卷均有评卷人和复核人签名，但有少数题无复核人签名；主观性题未得满分或零分者均未标出知识点分；因误判或漏判需更改时只有一人签字。 （注：试卷折了角的页码是欠规范的）。 评定等级：中等 专家签名： 日期：2010.4.6 长沙学院试卷命题、评阅质量专家评审意见 试卷名称： 新闻法规与道德 系、班级： 中文系08级新闻一、二班 评阅教师： 陈兮 复核教师： 许光 一、试卷形式审查 有 无 命题双向细目表 √ 参考答案及评分细则 √ 命题审定单 √ 试卷分析表 √ 二、试题质量 试题质量含试题内容覆盖率（要求达85%）；难易分配比例（要求基本知识占60%、较难占30%、