辉瑞武汉研发中心启用 专攻胃癌、糖尿病新药.pdfVIP

合坪用药2012年 7月第5卷第 7B期 ChinJofClinicalRationalDrugUse，July2012，Vo1．5No．7B · 15 · P 0．05为差异有统计学意义。 值呈正态分布，生存组 GM值波动于4．46—13．23mmol／L之 2 结 果 间；死亡组GM值波动于6．06～19．18mmoL／L之间。GV值呈 2．1 一般资料 共纳入患者236例 ，剔除52例，最终 184例 偏态分布，生存组 GV值波动于0．06～8．10之间；死亡组 GV 进入研究。其中男 124例，女6O例 男、女比为2．07：1 ；平均 值波动于0．95—10．63之间。生存组 APACHE Ⅱ评分及 GM、 年龄 51．614-18 岁；血糖值为6．1～8．3mmol／L；APACHE Ⅱ GV值均低于死亡组，差异有显著统计学意义 P 0．O1 。见 评分为 15．19±6．73 分；内科 20例 10．87％ ，外科 164例 表 1。 89．13％ 。所有患者根据28dICU内预后分为生存组 167例 2．2．2 第2个24h不同预后患者血糖波动特点：2组GM值呈 和死亡组 l7例。死亡患者主要为神经外科术后患者 ，其主要 正态分布，生存组 GM值波动于5．00～12．35mmol／L之间；死 死亡原因为脑干衰竭。内科患者病死率为5．00％ 1／20 ，外 亡组GM值波动于5．34～11．20mmol／L。GV值呈偏态分布， 科患者为9．76％ 16／164 ，差异无统计学意义 x 2．65，P 生存组 GV值波动于0．10～5．08之间；死亡组 GV值波动于 0．972 。研 究期 间共发生低血糖事件 血糖测量值 ≤ 0．72—4．59之间。2组间各指标 比较结果与第 1个24h类似。 3．3mmol／L 17次 ，均得到及时纠正，无病例直接因低血糖或相 生存组第2个24h的GM、GV值低于第 1个24h，且低于死亡 关并发症而导致死亡。 组，差异均有统计学意义 P 0．05 。死亡组第2个 24h的 2．2 48h内不同预后患者血糖波动变化 GM、GV值虽较第 1个 24h有所 降低，但差异无统计学意义 2．2．1 第 1个24h不同预后患者血糖波动特点 ：患者的GM P 0．05 。见表 1。 表 1 第 1、2个24h不同ICU内预后患者血糖波动特点 注：与死亡组比较，P 0．01，P 0．05；与本组第 1个24h比较，P 0．05 3 讨 论 动指标的变化分析，同样得出结论 ：生存患者的血糖波动指标 IIT是2001年VandenBerghe为控制重症患者的血糖在 改变较死亡患者明显 ，且患者血糖波动特点的变化可能成为除 相对安全的范围内而提出的一种胰岛素治疗方案。经过多年 血糖波动指标本身以外 ，评估重症患者预后的新指标。 的临床实践，2006年我国也推出了相应的A级营养支持意见： 综上所述 ，liT可 以影响重症患者的血糖波动。应用 IIT 任何形式的营养支持，应配合 IIT，严格控制血糖水平 ≤150mg／ 及其他对症支持治疗后，生存患者的血糖波动明显改善，而死 d1，并应避免低血糖发生。 亡患者的血糖波动无明显变化。 国内外近期研究发现：血糖波动指标与重症患者的预后相 参考文献 关 。j，且比单纯血糖水平更能体现患者的预后。但 IIT对血 1 KrinsleyJS．Glycemicvariability：astrongindependentpredictorofmor- 糖波动的影响尚无明确研究。本研究通过对 184例存在应激 talityincriticallyillpatients[J]．CritCareMed，2008，36 11 ：3008— 3013． 性高血糖并接受 IIT治疗患者48h血糖波动的研究发现：生存 组患者的血糖波动指标均低于死亡组 ，经过 IIT治疗后，生存 2 HermanidesJ，VriesendorpTM，BosmanRJ，eta1．Glucosevariabilityis associatedwithintensivecareunitmortality[J]．CritCareMed，2010，38 组患者的血糖波动指标 GM、GV 得到明显改善，而死亡组无 3 ：838—842． 明显差异。2010年Lundelin等 发表了重症患者生存与死亡 3 LundelinK，VigilL，BuaS，eta1．Differencesincomplexityofglycemic 血糖波动曲线复杂性不同的试点研究。在该试验中，收集重症 profilein survivorsandl~onsurviv