伯明翰学派与法兰克福学派的差异化比较.docVIP

伯明翰学派与法兰克福学派的差异化比较 摘要：在传播学上，伯明翰学派和法兰克福学派虽然同属批判学派，但是两者对媒介及文化的理解上存在分歧，对受众分析态度存在很大差异，研究方法也大相径庭。 关键词: 伯明翰学派；法兰克福学派；差异 传播学的研究通常分为两大学派，即以美国为代表的传统经验学派和欧洲为代表的批判学派。他们有着不同的哲学基础和研究范式，实证主义和科学精神是传统经验学派的思想基础，人文主义和伦理判断是批判学派的思想基础。伯明翰学派和法兰克福学派都属于批判学派，他们关注的都是媒介存在的意义。作为批判学派，他们都强调与马克思主义的历史渊源关系，都对资本主义社会持尖锐的批判立场，都对社会革命和文化革命表示了极大的热情。但是，法兰克福学派与伯明翰学派又有很多差异。 一、对媒介及文化理解上的分歧 法兰克福学派和伯明翰学派都兴起于大众传播蓬勃发展的时期，现代传媒在社会中的影响力越来越大。对大众传播研究是其社会整体研究的一个重要组成部分。无论是法兰克福学派还是伯明翰学派的社会文化研究都是从对大众传播的批判研究开始的。他们都认为大众传播在现代社会具有强大的构建功能。但是具体到媒介研究时，各自不同的理论基础带来了对媒介和文化的不同理解，使得研究的范式和结论有很大差别。从某种角度上来说，两者的研究范式恰好标志着两种不同甚至对立的文化观念。[1]法兰克福学派的霍克海默和阿多诺看到了资本力量和国家主义对媒介的“收编”，用“文化产业”一词来置换“大众文化”。阿多诺在《文化工业及其再思考》一文中指出：“用‘文化工业’取代‘大众文化’，原因是消除一种误会，即人们往往望文生义，以为大众文化的特点就是从大众出发，为大众服务的，大众文化实际上是种控制文化，所以阿多诺与霍克海默宁愿用‘文化工业’这个含蓄的词语而不喜欢‘大众文化’这个表述。大众文化本质上是一种文化工业。”[2]文化工业具有欺骗性和强制性。“文化工业通过不断地向消费者许愿来欺骗消费者。它不断改变享乐活动和装潢，但这种许诺并没有得到实际的兑现，仅仅是让顾客画饼充饥而已。需求者虽然受到琳琅满目、五光十色的招贴的诱惑，但实际上仍不得不过着日益惨淡的生活。同样，艺术作品也不能兑现性爱。但是由于艺术作品把不能兑现的东西表现为一种消极的东西，它就似乎又贬低了欲望，从而对不能直接满足欲望要求的人，是一种安慰。……文化工业不是纯化愿望，而是压抑愿望”。[3]法兰克福学派继承了马克思主义的理论旨趣和辨证方法论以文化精英的口吻以黑格尔和马克思以来的“异化”思路批判和解析大众文化，对大众文化所采取的是抵制和超越的态度采用历史主义的现实态度小心翼翼地求证工人阶级文化现实的合法性对工人阶级文化进行不遗余力的救赎与正名；凸显了工人阶级对英国社会“共同文化”的贡献实践了马克思主义的政治立场民族志是源于人类学的一种田野调查方法，它指研究者通过深入某一特定群体，长期观察研究之后，从这一群体的文化内部，来说明该文化的意义和行为。从某种角度上讲，民族志（ethnography）的研究对象也是一种亚文化。作为人类学中的一种最传统的形式，民族志是编译其他文化社会生活描述的重要工具。它需要对文化进行长期的观察，并且有可能的话，民族志学者需要亲身参与到所要研究的文化中去，并尽可能精确地记录下他们所目睹的东西。有了对社会结构和社会行为的详细描述之后，就可以对之进行进一步的分析和研究，以便形成关于文化如何运作的假设。霍格特的《文化的用途》就是英国文化研究学派早期的民族志研究。从世纪年代后期，民族志的研究将目光聚集于电视受众，成为一种典型的受众研究。] 周宪.精英的或民粹的——两种文化研究范式及其启示[OL]. /Article/ShowArticle.asp?ArticleID=190,2006-4-2. [2]Theodor Adorno Culture Industry Reconsidered[OL]　 /articles/classical05.htm,2006-5-9. [3][7] (德)霍克海默，阿多诺.洪佩郁译.启蒙的辩证法[M].重庆:重庆出版社,1993.77—78. 133. [4] Douglas Kellner. The Frankfurt School and British Cultural Studies:The Missed Articulation ． /huma/illuminations,2006-3-15. [5] 蔡祺,谢莹.英国文化研究学派与受众研究[J].新闻大学,2004,(夏). [6][8] 唐正序,冯宪光主编.文艺学基本理论[M].成都:四川大学出版社,1988.362.382. [9][10] (德)马尔库塞.张峰等译.单向度的人[M].重庆:重庆出版社,1993.73.30.