不当得利及其利益之返还.pdfVIP

◆理论新探 2011 ·06 （中） 不当得利及其利益之返还 刘新晓爱 摘 要 通过介绍不当得利的含义与起源，从不当得利之获利返还的法学界现存争议出发，深入分析不当得利获利返还方 式，提出创设性观点和具体实施措施。 关键词 不当得利 获利返还 立法体系 作者简介：刘新晓爱，北京林业大学人文学院。 ( ) 中图分类号：D923 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 11 06-298-0 1 不当得利，即没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的 利益返还的做法，但它是以“去除受益人无法律上原因的利益”， 行为。不当得利之债的发生基于“无法律上的原因而受利益, 致 其立法宗旨和出发点与我们所倡导的保护最大化利益与实现公 他人损害”的事实,而至于形成这一事实是否基于人的行为,是在 平的立法目的是有所区别的。我们可以对照着参考2007 年台上 所不问的。我国由于不承认物权行为的无因性,所以不当得利的 字第2362 号判决涉及受诈骗集团欺诈汇款行贿的不当得利，此 适用范围在很大程度上受到了限制。大陆民法中对不当得利并 案中我国台湾地区最高法院特别提出公平原则，强调可据此而认 未有成体系的规定，除了《民法通则》与《民通意见》个别条款对不 定损益变动的“不当性”，并用于限制解释台湾地区民法第180 条 当得利的概念以及返还的范围做了大致的划定，此外并无可据以 第4 款不法原因不得请求返还的规定。此外，对于获利尚有待于 切实引用的条款。可以说，大陆的民法理论在不当得利领域还是 规范统一的计算方法，而其计算的困难在司法实践中也是我们不 亟待发展与成熟的。 得不考虑的因素。相比之下，台湾地区民法的相关规定却能够更 不当得利的概念最早起源于罗马法，其思想渊源则为著名的 好地兼顾双方的利益，从保护善意取得者利益的角度出发不失为 “损人而利己乃违反衡平”法谚。细论之，即“对于两个财产间所 一种更好的选择。 生之不平衡，命裁判官予以调整者，乃正义之法则，一人为另一人 此外，对于受领人，亦可以分为善意和恶意的两种。当受领 的利益，不受任何报偿，而牺牲其利益时，乃正义所不许”。可以 人为善意时，根据台湾地区民法第182 条第一款：“不当得利之受 说，衡平思想乃不当得利的起源与核心思想，其恰恰与现代民法 领人不知无法律上之原因，而其所受之利益已不存在者，免负返 基本原则中的公平原则有异曲同工之妙，当属现代民法立法与司 还或偿还价额之责任。”可知此时，受领人仅负返还其现存利益的 法的根本出发点之一。 责任，倘该利益已不存在时，则不必返还或偿还价额。关于价额 有关于不当得利的获利返还问题的立法规范，引起了民法理 的计算方法，通说认为，当受益人所受利益为劳务时，其价额为劳 论界的争议。根据《民法通则》第92 条，不当得利者应当将取得 务的通常报酬；当原物因附合而丧失所有权时，应以因附合对于 的不当利益返还受损失的人。《民通意见》将此处的利益定义为 受益人所生的利益即物的升值为标准；当原物因他人侵权而灭失 原物及其孳息，在实践中受到了一些学者的质疑。 时，应以受益人所得赔偿额为限；当原物被消耗时，应以消耗时的 首先，《意见》规定的对该不当利益应在扣除劳务管理费用后 市场价格为准。而当受领人为恶意时，根据民法意思自治的原 予以收缴，已显得不合时宜，因为收缴只针对违法所得。原物所 则，当事人应对自己有过错的行为承担责任（又称过错责任原则）， 生的孳息一并返还的规定，有人对此存在异议也不是并无道理， 即不论该利益是否存在，应当将受领时取得的全部利益返还给受 因为该额外利益从实质上讲是基于不当得利者与第三人的契约 损失的人。此处不妨将其处理方式视作台湾民法所一贯主张的 或其他民事法律关系，其发生并非基于原权利人的权利。换言 “不当得利孳息利益的非返还”主张的一种特殊使用情况，抑或可 之，在不当得利尚未发生