中美政治制度比较研究.docVIP

中美政治制度差异研究 引言 许多人都把中美两个大国之间的竞争说成是民主和专制之间的冲突。但这是错误的。美国和中国以根本不同的方式看待自己的政治制度：美国认为民主政府本身就是目的，而中国则认为，其目前的政府形式，或任何与此有关的政治制度，仅仅是一种实现更大的国家目标的手段而已。在跨越几千年由人类治理的历史上，有过两次民主的重要试验。首先是雅典，历时一个半世纪；第二是现代西方。若把民主定义为每个公民一票，则美国的民主只有92岁。在实践中，如果从1965年通过的投票权法案算起的话它只有47岁，与中国的大多数朝代相比，要短暂得多。那么，为什么有这么多人大胆地宣称，他们已经为全人类发现了理想的政治制度，它的成功永远得到了保障？　　答案就在当前的民主试验的源头。它以欧洲的启蒙运动为开端。处于其核心的是两个基本的理念：个人是理性的，以及个人被赋予不可剥夺的权利。这两个信念为现代世俗信仰奠定了基础。而这种信仰的最终政治表现是民主。在其初期，政治治理的民主思想促进了工业革命，迎来了西方世界空前的经济繁荣和军事强大时期。然而，就在开始的时候，正是这场运动领导者中的一些人意识到了在这个试验中嵌入的致命缺陷，并试图加以遏制。 美国联邦制拥护者阐明，他们要建立的是一个共和国，而不是一个民主国家，并设计了种种手段来限制民意。但是，就像在任何宗教中一样，信仰被证明超越了规则。 公民权范围的扩大导致越来越多的人参与越来越多的决策。正如美国人所说：“加州就是未来。”而这种未来就意味着无尽的公投、瘫痪和破产。在古希腊雅典，不断提高的民众参政程度导致凭借煽动进行统治。在今天的美国，钱是蛊惑人心的伟大推动者。正如诺贝尔奖得主、经济学家迈克尔·斯彭斯所说，美国已经从“每个有产者一票、每个男人一票、每人一票向一美元一票发展”。用任何标准来衡量，美国都是一个名存实亡的宪法共和国。选出的代表没有自己的思想，在寻求当选连任时，他们表现出响应舆论的心血来潮。在特殊利益集团的操纵下，人们投票支持不断降低税收和不断增加政府开支，有时甚至是支持带来自我毁灭的战争。因此，西方与中国目前的竞争并不是民主和专制的对峙，而是两种根本不同的政治观的冲突。现代西方把民主和人权视为人类发展的顶峰。这种信念以一种绝对信仰为前提。 中国所走的道略则不同。如果让民众更多地参与政治决策对经济发展和中国的国家利益有利，中国领导人就准备这样做，就像他们在过去10年中所做的那样。稳定开创了中国经济增长和繁荣的世代，从而推动中国获得了世界第二大经济体的地位。 西方似乎越来越无力减少民主，甚至在其生存可能就取决于这种转变的时候也是如此。从这个意义上讲，今天的美国类似于昔日的苏联，因为当年，苏联也认为自己的政治制度就是最终目的。 我认为中国和美国历史有很多相似的地方，差不多都经历过私政而公政的过程，最终过渡到“天下为公，人民最大”的时代。私政关注血缘，强调世袭；公政关注百姓，强调民主。 那么中国与美国政治制度究竟差别在哪里？中国实行禅政，美国实行选政。中国由一党执政，上届领导人总把政权移交给心灵上相通的人，后继者跟前任往往继往开来，政策具有连续性和可预见性。美国实行两党竞选轮流执政，政策缺乏连续性和可预见性，但明显可以加强对权力的制约和监督。 中国实行禅政，美国实行选政，究竟哪种制度更优越呢？以我观察，各有千秋。中国的不好吗？盖茨和巴菲特就坚持这么做。美国的不好吗？我们党内就在借鉴和学习，还在民主政治的路上不断探索与实践。 改革开放以来，我国在政治上获得了巨大的发展，其根本原因是我们对政治制度不断加以健全和完善，对具体的政治体制实施了深刻的变革创新。这其中，政治制度创新或政治体制改革，不仅是破除旧体制的革命，而且是建立与我国社会主义基本制度相匹配的新体制的政治文明创新工程。 当前，我国提出了社会主义政治文明建设，其核心问题是制度建设的问题，文明的政治是制度化的政治，是摆脱个人的、少数人的主观随意性的政治，是把道德、法律等建立在制度的基础上的政治。依法治国、以德治国的依次提出，使法律、道德依次走向制度化的道路。法律制度化、道德制度化是政治现代化的重要标志。要想实现政治现代化，首要的是对政治制度的理解要摆脱静态模式的逻辑思维，用动态、发展的眼光去看待政治制度，不断加以完善。 本文以中美政治制度的差异比较为研究对象。中美政治制度具有着普适性与特殊性的典型特征。对中美政治制度进行比较研究，从全球视野分析人类政治制度的发展，以期发现人类社会政治制度的发展规律，彰显社会主义政治文明的优越性，启发人们的思考，为坚持和完善有中国特色的社会主义政治制度服务是本文的主旨。 一、政治制度 （一）政治制度的起源与发展 政治制度不是某些先哲们头脑中的产物，而是人类政治文明长期发展的结果。在历史的长河中，人类社会经历了