甲骨新缀第362例.doc

甲骨新綴第362例 林宏明 (政治大學中文系) 三六二例 A：合33694 （簠人１＋簠天１、佚394、國博139） B：合34324 說明：綴合後可知「庚辰貞王其出」「庚辰貞王弜出」是一組正反對貞卜辭，「弜」後的「出」字，過去多未釋出。其次，應該指出的是合33694在佚374的考釋提到唐蘭利用同文例的綴合（下圖右）以來，不少學者加以援用（李學勤先生曾懷疑不排除是同文的可能，見〈癸酉日食說〉），未注意到簠人１及簠天１，其實都是後來完整著錄的佚374的一部分（甲骨文合集材料來源表已註，但卻認為原骨拓藏是津博）。王襄當時為了將內容歸類，把拓片剪開（商承祚考釋提及），而且他這兩片簠人1的下方及簠天1的下方，基本上就是根據卜骨的界畫去剪的。從國博139發表的彩色照片（中國歷史博物館藏法書大觀第一卷甲骨、金文一第89號有黑白放大照片）來看，卜骨斷成佚394的現況後，未曾再斷裂。筆者曾將簠人、簠天的拓影與佚374的拓影在燈下重疊，證實兩個拓片實出一骨。即使是同時所刻相同內容的幾塊卜骨，其上卜辭各字的形態、相對位置甚至行款或刻辭的字數有時也會有或多或少的差異，這點只要比較下圖的合34149及本組綴合間的差異即可了解。如「北」字，合34149是在「京」字下方，本組在「京」字左方，這是行款的差異；「南」字與其左右兩字的位置，合34149就比本組來得高一些；這是相對位置的差異；「上甲」的外框，本組較方正，合34149此字外框的長與寬的差異就比較明顯，這是字的形態上的不同。而簠天1+簠人1和佚374是完全一致的，可見兩者是重片而不是同文。不過，唐蘭利用文例綴合後編兩版是值得肯定的。由於歷組卜骨成套的卜問，有不少並不是版上的全部卜辭皆成套，所以以卜辭組來說成套，會比以一版版卜骨來說成套更為合理。因此就目前可見的材料，可以說合34149現存的卜辭，和本組綴合最下方的界畫以下的內容為成套卜辭。胡厚宣〈卜辭「日月又食」說〉：「王氏舊藏甲骨，今歸天津歷史博物館，但其中不見《徵文》著錄的一片。不知此骨原為誰氏所藏，亦不知上骨現在何處。于氏舊藏甲骨，後歸清華大學，這一版牛胛骨，現在中國歷史博物館收藏。」天津歷博未見的，即國博這一片。 　　　　合33694 中國社會科學院歷史研究所先秦史研究室網站 2012年09月16日 /blog/archives/2708.html