腐败侵蚀与财政支出扭曲.pdfVIP

财贸研究2011．2 腐败侵蚀与财政支出扭曲 刘穷志何奇 (武汉大学经济与管理学院，湖北武汉430072) 摘要：采用1995--2006年中国大陆省级面板数据，实证检验腐败对中国财政支出规模和结 构的影响。研究发现：腐败激励了财政支出规模的膨胀，促使支出结构变形；腐败显著地推高了经 济建设支出的比重，但降低了社会文教支出的比重。 关键词：腐败；财政支出；证据 中图分类号：FSl0．45文献标识码：A 一、引言与相关文献回顾 腐败是人类社会的公害，它严重破坏了公共权力的运行秩序，侵害社会公平正义，影响经济发展和 社会和谐。腐败广泛存在于世界各国的不同发展阶段，发展中国家的腐败尤为严重。 腐败涉及到政治、经济、法律、社会、文化等各个领域，自古以来是社会学和法学重点研究的领域，近 几十年来从经济学视角研究腐败问题受到越来越广泛的关注。当前的研究可大概分为两个方向：一是 研究腐败的决定因素。研究者分别从反腐败的法律制度(Leite，et 论自由政策(Bruenett，etal，2003)等方面研究了制约腐败的因素。二是研究了腐败的经济效应。早期 的一些文献认为，腐败有利于弥补政府政策和管理的失灵，提高资源的配置效率(Left，1964)。“u 是这些理论因为忽略了现实中信息不对称的存在，得出的结论往往具有很大的局限性，因此饱受 更为深远(Johnson，etal，1998)，其中腐败对财政支出的负面影响是支持该观点的重要依据(郭剑鸣， 2009)，也是国内外学者探讨腐败问题的焦点之一。 作为公共资源配置的工具、收人再分配和稳定经济增长的主要手段，财政支出自然受到腐败的侵蚀 (吴俊培，1996)。政府官员利用公共权力谋取私利的重要途径就是追求财政预算最大化，这使财政支 出成为腐败与寻租的源头。对腐败与财政支出关系的研究主要从规模和结构两方面展开。其一，腐败 碍社会经济的发展，从而可能在一定程度上减少财政支出规模。但是，在主流财政学中，Niskanen (1971)提出了经典的官僚预算最大化理论，他认为，政府官员在确定财政支出规模时，倾向于预算最大 收稿日期：2010—08—26 作者简介：刘穷志(1965一)。男，湖北浠水人，武汉大学经济与管理学院教授，博士生导师。 何奇(1987一)，男，湖北十堰人，武汉大学经济与管理学院硕士生。 基金项目：国家自然科学基金项目“居民收入不平等与财政归宿效应：评估技术及应用”(批准号。 一59— 万方数据 化，尽可能地扩大财政支出规模。现实正是这样：一是政府投资领域的腐败空间很大。尤其在发展中国 家，政府投资绩效评估和监管、奖惩体制不健全，政府官员倾向于扩大公共投资规模以获取更多的腐败 机会(谢升峰，2006)。二是政府消费支出很容易引起寻租的产生。公车消费、公款吃喝、过境旅游等问 题一直没有得到根本的遏制(杨灿明等，2004)。其二，腐败侵蚀财政支出结构。一般来说，腐败会导致 政府官员在财政支出中增加两种类型的项目支出：一是难以衡量实际货币价值的项目支出(Krueger， 1974)，这些项目往往科技含量高或者专业性强(Shleifer，etal，1993)；二是审批和监管缺失，权力寻租空 征不同，腐败滋生的难易程度也不同，这就造成了政府官员对它们的偏好差异，进而导致支出结构的变 形(Tanzi，ctal，1997)。经济建设支出科技含量高、专业性强而难以监管，社会文教支出备受社会关注 而监管较严，腐败会造成社会文教支出萎缩而经济建设支出膨胀(Mauro，1998)。 综上所述，国内外学者通过探讨腐败的制约因素和经济效益，逐步认识到腐败对财政支出的侵蚀是 亟待解决的根源性问题，但是针对该问题的研究仍嫌不足：一是没有将规模和结构结合起来研究，因此 不能反映腐败对财政支出的全面影响；二是没能建立腐败与财政支出直接关联的理论模型；三是针对中 国腐败侵蚀财政支出的实证研究很少，尤其缺乏应用面板数据分析腐败侵蚀财政支出的经验研究。基 于此，本文拟从上述三个方面取得突破。 二、理论模型 假设财政收支实行平衡预算，财政收入全部由税收收入(T)组成，财政支出(F)与国民收入(Y)可 国民收入Y，即Y=C 支出①，即F=