民商事裁判中的法律论证及其可接受性研究.pdfVIP

河南财经政法大学学报 2015年第3期(总第149期) 民商事裁判中的法律论证及其可接受性研究 杨猛宗 (天津师范大学法学院，天津300387) 摘要：在民商事案件裁判中，法官往往只重视裁判结论而忽视法律论证，或者法律论证不缜密导 致结论不具有可接受性。裁判过程中应重视逻辑的作用，其可接受性首先应体现在被法学专业人士所 认可。扩大裁判文书公开范围、完善裁判文书的格式，重视非形式逻辑的论证方法是增强裁判可接受性 的重要路径。 关键词：法律论证；可接受性；非形式逻辑 一、我国民商事裁判法律论证中存在的问题 2013年11月21日，最高人民法院发布《关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》，全面推进 审判流程公开、裁判文书公开、执行信息公开三大平台建设。裁判文书公开后，对法官在裁判中的说理 论证提出了更高的要求。法官在案件的审理过程中，不仅要依法得出正确的结论，论证的过程也必须充 分且具有说服力。目前不容乐观的现实是，在裁判中法官普遍对说理论证重视不够，往往认为裁决结果 合法公正就行，裁判文书中常充斥着一些质量不高的“作品”。 (一)重视裁判结论，忽视法律论证 在实践中，存在一种错误的观念：法官在裁判过程中最重要的是裁判结论正确，说理论证并不是关 键；司法裁判的最主要功能是定纷止争，裁决结论合法得当是第一位的；当事人之所以必须服从司法裁 判，是因为对国家权力的服从，裁判理由充分与否并不是最重要的因素。也就是说，裁判文书最重要的 是判断，而不是论证，论证是对判断的支持，但不能替代判断…。这种观点在基层法院法官中有一定的 代表性，基层法院法官审判任务重，案件类型也比较类似，法律关系并不复杂，很多案子尚未开庭法官心 中就有了大致的判决意向，所以在判决书中说理较少，简单地以“根据《中华人民共和国木木木法》等法 律规定，裁决如下……”进行表述。对当事人的主张不支持的，多采用“没有事实和法律根据，故本院不 予支持”的套话。更有甚者，有的判决对当事人的诉辩理由不予理睬，回避当事人的争议焦点，只是在 判决书中罗列相关法律规定，缺乏说理性，从而使判决不被当事人及社会大众接受，导致司法权威不足。 这种观念与司法实践中“重实体、轻程序”的传统有密切关系，是职权主义司法的体现。美国的亚狄瑟 教授根据其法官经历指出：“法律如果要受人尊重，就必须提出理由；而法律论证要被人接受，就必须符 合逻辑思考的规范。”旧1虽然裁判的目的是追求正义，说理论证只是手段，但没有这手段是不可能达到 目的的，缺乏说理论证的任何判决都丧失了可接受性。 荷兰的菲特丽丝教授在《法律论证原理》一书中谈到研究法律论证的三种方法：逻辑的、修辞的和 }收稿日期：2015—02一11 作者简介：杨猛宗(1977一)，男，江西南昌人，天津师范大学法学院讲师，南开大学哲学院博士研究生，主要研究方向：法学方法 论、劳动法、国际法。 155 万方数据 河南财经政法大学学报 2015年第3期 对话的①，我国法律论证的相关研究一般也是从这三个纬度展开，但在司法实务中，一般把法律论证方 法等同于形式逻辑。即使如此，司法裁判中也存在着轻逻辑重凭经验判案的倾向。逻辑的方法是人们 思考与研究问题最常用的方法之一，不管是理论还是实践，结论都必须借助逻辑的方法得出。然而，实 践中，有些法官在裁判中，仅是列举简单的法条，运用过于简单的三段论，缺乏法律论证及解释，很难令 人接受。如在“岑某与s大酒店劳动合同纠纷案”一审民事判决书中②：“本院认为，岑某在s大酒店担 任专职工会主席多年，在岑某卸任工会主席一职后，双方应就岑某新岗位的确定进行协商。现S大酒店 日直接要求岑某至指定岗位报到并不妥当，在岑某不接受新岗位的情况下直接按照新岗位的工资标准 发放岑某工资亦不妥当，在双方尚未就岗位协商一致的情况下，s大酒店仍应按照原工资标准发放岑某 资差额15，027．51元。因工资差额的产生系s大酒店在岑某卸任工会主席后对其进行调岗调薪所致， 现无依据