金融系统风险测度新突破与新响应.pdfVIP

MACROECONOMY 宏观经济 New Breakthroughs and New Inspirations of Financial Systemic Risk Measures 金融系统风险测度：新突破与新响应 张立华 丁建臣 融体系的稳健性，维护金融体系稳定，推 的事件仅出现在设定的极端市场冲击中。 金融系统风险是市场经济发展的必 动经济恢复与增长，对金融系统风险进行 其缺陷主要为：一是压力测试不能反映金 然产物，是现代世界经济的常态之一，任 评估与预测已成为中国亟待解决的重大问 融机构对金融系统或其他金融机构的反向 何国家都不可能回避和免疫。准确地测度 题。早在2003年，中国人民银行开始按照 传染效应；二是测试结果缺乏金融系统风 金融系统风险是防范金融危机和实施宏观 FSAP评估的框架，进行了自我检验。在 险的精细化计量；三是需要耗费大量时 审慎政策的基础和前提，金融危机之前对 国际货币基金组织和世界银行的协助下， 间，其滞后性和误差性较大；四是在实践 于系统风险的测度大体上是微观审慎的视 2009年8月，中国正式启动FSAP评估和监 中有较大影响权重的冲击因子，由于统计 角；金融危机期间对系统风险的测度基本 测，对防范和化解金融系统风险、捍卫金 检验上的不显著，并未包含在压力模型测 上是单向的和静态的；最近几年对系统风 融稳定起到了一定的积极作用。FSAP评 试中。因此，压力测试模型一般较少单独 险的测度向非线性、动态化和双向性方向 估的测度方法主要包括金融稳健指标分析 采用，当测度金融系统风险时，需要结合 发展。这些新的测度方法的开发和应用， （Financial Soundness Indicators）、压 其他分析模型共同度量。 对于学术界和政策界更深入洞悉和把握金 力测试（Stress Testing）和早期预警系 FSAP评估中配合使用较多的早期预 融系统风险、构建稳健的宏观审慎政策框 统（Early Warning Systems）模型。 警模型，尽管可以预测近期发生的事件， 架具有十分重要的理论意义与实践启示。 但是，金融稳健指标分析包括“海 但并不能反映出实体经济和金融业的相互影 量”的指标，金融稳健指标模型是在多重 响，因而不能率先预测宏观审慎政策决策。 现状和存在的问题 维度视角上分析金融系统风险，呈现出时 2009年，中国开始运用金融网络模型 目前，世界各国使用的金融系统风险 间维度和跨域维度的交叉性和重叠性、宏 测度金融机构的相互关联性。金融网络分 测度模型基本上分为两类：一类是2001年 观指标与微观指标的混同性、计量回归默 析的起点是构建一个机构间相互风险敞口 国际货币基金组织（IMF）开始向成员国 认的线性假设和结论的静态化。这些特征 的矩阵，可包括国内或跨国金融机构的总 推广，并在金融危机爆发后被改进了的金 导致其测度结果一方面偏离和扭曲了实际 风险敞口。然后根据金融机构间市场的网 融部门评估规划（FSAP）项目，即金融 金融系统风险，另一方面可能导致影响系 络形状模拟风险相互传染情况，得到每个 稳健指标分析和压力测试模型；另一类是 统风险的主要因素或指标为零或无效，致 金融机构违约和其多米诺骨牌效应。但金 由IMF主持倡议，并在2009年IMF《全球 使金融系统风险测度模型失去理论意义。 融网络模型在运用中也存在先天局限性。 金融稳定报告：应对金融危机与测度系统 另外，金融稳健指标分析测度方法倾向于 该模型需要获取的机构之间双边风险敞口 风险》中详细阐述了网络分析方法、共同 使用资产负债表等静态数据，不能全面反 数据信息是不能公开、不能系统性收集或 风险模型、危机依存度矩阵模型和违约强 映金融系统风险的