胃癌根治术后辅助FAM方案化疗远期疗效观察.pdfVIP

下载本文档

3
0
约7.53千字
约 2页
2015-07-27 发布于安徽
举报
版权申诉

胃癌根治术后辅助FAM方案化疗远期疗效观察.pdf

1、本文档共2页，可阅读全部内容。
2、有哪些信誉好的足球投注网站（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。
3、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
5、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
6、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
7、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
8、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

第 27 卷黑　龙　江　医　学 Vol. 27 ,No. 7 2003 年第 7 期　　　　　　　　　　　　　　　　　　 Jul. 2003 　　 HEI LONGJ IANG MEDICAL JOURNAL 497 胃癌根治术后辅助FAM 方案化疗远期疗效观察王福歆 ,杜春英 ,贾春发 ,傅兆懿 ,张玉芳 (宝泉岭农垦分局中心医院肿瘤科 ,黑龙江萝北 154211) 摘要 : 目的　探讨胃癌根治术后应用辅助化疗患者的远期疗效。方法　胃癌根治术后 94 例 ,9 例失访 ( ) 不包括在此观察中 ,其余 85 例进行随访 ,根治术后 3 个月内应用 FAM 方案辅助化疗 ,完成2 个疗程者为治疗组 ,共 32 例 ,3 个月内未完成 2 个疗程或未化疗及用其它方法治疗者为对照组 ,共 53 例。结果　治疗组死 ( ) ( ) 亡率为 1567 % 5/ 32 ,对照组死亡率为 3962 % 21/ 53 。中位生存期治疗组为39 个月 ,对照组为 22 个月 , ( ) t 检验 ,2 组间存活时间差异有显著性意义 P 001 。结论　胃癌根治术后辅助化疗可延长生存期及降低死亡率。关键词 :肿瘤学 ; 胃癌根治术;辅助化疗 ;远期疗效学科分类代码 : 3206750 　　　　中图分类号: R7352 　　　　文献标识码 : A ( ) 文章编号 : 1004 - 5775 2003 07 - 0497 - 02 Observation on Long Term Curative Effect of Adjuvant FAM Chemotherapy after Radical Operation of Gastric Carcinoma WANG Fu - yin , DU Chun - ying , J IA Chun - fa , et al . ( Dep artment of Oncology , Center Hosp ital of Farm B ureau of B aoquanling , L uobei 154211, China ) Abstract :Objective 　To discuss the long term curative effect of adjuvant FAM chemotherapy after radical operation of gastric carcinoma. Methods 　85 cases among 94 of radical operation of gastric carcinoma were followed up. The FAM ad juvant chemotherapy in 32 cases in test group were performed 2 courses within 3 months. The control group of 53 cases were that unfinished 2 courses chemotherapy or treated with other methods. Results 　The mortality in test group was 15. 67 % and in control group 39. 62 %. T