浅析我国刑法缓刑制度的缺陷与完善.pdfVIP

2009.9（上） ·法制园地 · 浅析我国刑法缓刑制度的缺陷与完善 王 驹 摘 要 缓刑是作为对犯罪分子在惩罚的前提下宽大处理的一种刑罚制度，在实践中对教育改造罪犯，使之改过自新，预防 重新犯罪，维护社会稳定等方面发挥了重大作用。在现代刑法量刑轻刑化，强调人权保护的刑罚理念下，缓刑制度现已为世 界大多数国家刑事立法所采纳。在我国，虽然1997 年刑法对缓刑制度做了全面的规定，但是，缓刑制度在司法实践中仍存 在着种种问题，难以达到缓刑的真正目的，确有必要进行改革和完善。本文针对缓刑制度在实践中所出现的问题，以缓刑适 用条件、缓刑适用程序和缓刑执行为视角，指出不足并提出完善缓刑制度的相关设想。 关键词 缓刑 人权 司法 ( ) 中图分类号：D9 14 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 2009 09-059-02 缓刑，是指对被判处一定刑罚的犯罪分子，在一定期限内附 其讨论案件的形式是不公开的，既便是当事人和辩护人也无法查 条件不执行原判刑罚的一种刑事制度。缓刑作为一种制度起源 阅合议笔录和审委会笔录，这样，对犯罪分子适用缓刑，除判决书 于1870 年北美波士顿的 《缓刑法》。1889 年在布鲁塞尔国际刑 中表述“适用缓刑不致再危害社会”这一笼统的理由外，谁也不知 法学会议上，正式通过决议，将缓刑作为适用于一切犯罪的刑罚 道法官对“不致再危害社会”的标准是如何掌握的，导致有的案件 ① 制度予以推广 。此后，世界各国相继采用。在我国，缓刑制度虽 适用缓刑的社会效果不好，还有可能导致其他被告人上诉。 然在司法实践中得到较广泛运用，并取得一定的社会效果，但与 2 ．缺少有效监督。缓刑适用的决定权在于法院，它是法院审 发达国家相比，我国刑法缓刑制度还存在不少缺陷。本文试对我 判权的一个方面。我们知道，任何权力都应当受到有效监督，没 国缓刑适用的程序要件、缓刑执行的缺陷进行分析，对缓刑制度 有监督的权力必然导致腐败。从实践情况看，目前对犯罪分子适 的完善提出建议。 用缓刑，主要就是法官依据自由裁量权作出判断，检察机关虽然 一、我国刑法缓刑制度的缺陷 能够行使抗诉权，但在当前，检察机关比较关注的是自己提起公 （一）缓刑适用条件规定的缺陷 诉的案件是否得到人民法院的有罪判决，且很多案件是否适用缓 刑法中缓刑的规定过于原则笼统，缓刑的适用缺乏具体、科 刑可能只是认识上的差异，检察机关不可能对那种可以适用也可 学的评价标准，导致缓刑适用的地区差别、个案差别较大。 以不适用缓刑的案件提出抗诉。另外，缓刑适用的不公开、不透 《刑法》第72 条规定了适用缓刑的法定条件。其中“判处拘 明，使本来就没有统一标准的缓刑适用也缺少了社会公众的监督。 役、三年以下有期徒刑”的刑期条件是相对确定的客观标准。“悔 （三）缓刑执行存在的缺陷 罪表现”、“不致再危害社会”则更多的是一种主观标准。这两个 缓刑执行中存在问题较多的是对缓刑犯的考察监督。1997 标准在实践中不好把握。 年《刑法》规定公安机关为缓刑犯的考察机关，所在单位或基层组 1．“悔罪表现”的具体含义模糊。在悔罪表现方面大都将被 织予以配合。这种考察和管理机制，在实践中存在诸多问题： 告是否具有法定从轻情节（如自首、立功、从犯、未成年人），是否 1．监督考察的组织、人员落实情况较差。公安机关的性质和 退赃或赔偿受害人损失、是否缴纳罚金等作为考量因素。同时， 任务，决定了其没有足够精力和力量来对缓刑犯进行有效管理和 在审判实践中，往往只注重被告人的悔罪主观意识，缺乏对被告 考察。公安机关内部未设立专门机构，也无专门人员负责对缓刑 人的平时表现的调查了解，忽略了对适用缓刑罪犯的监管、帮教、 犯的考察，而是由公安派出所兼管