浅论引人误解的虚假宣传的法律涵义.pdfVIP

综 合／211 浅论“引人误解的虚假宣传的法律涵义 涂志潜 摘要：我国《反不正当竞争法》规定了对“引人误解的虚假宣 产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。广告的经营者 传”行为的禁止性规定。然而．法律对何为引人误解的虚假宣传 不得在明知或者应知的情况下，代理、设计、制作、发布虚假广 行为以及引人误解的虚假宣传行为的构成要件却规定得不详。 告”} 这既不利于法律的有效实行。也事实上为行政处罚权的滥用提 关于“引人误解的虚假宣传”的涵义或定义。《反不正当竞争 供了一定的便利条件。因此．法学理论上理清“引人误解的虚假 法》并没有给予说明或明示。而事实上，从《反不正当竞争法》立 宣传”行为的法律性质及涵义便有着十分迫切的现实意义。 法以来，无论理论上还是实践中。对于“引人误解的虚假宣传”均 关键词：引人误解的虚假宣传；法律性质；涵义 存在理解上的分歧。1997年4月底。国家T商局公平交易局在 中图分类号：F123．16文献标识码：A 贵州省贵阳市召开的座谈会上．与会人员对于如何界定“引人误 文章编号：cN43—1027／F(2009)2—211一02解的虚假宣传”发生了激烈争论，主要有限制说和扩张说两类意 作者：福建国富律师事务所；福建，福州，336045 见。前者认为，从严格的法律条文规定理解。法律已经在“虚假 宣传”前加上“引人误解”的限定．法律规定得十分明确清晰，不 引 言 应做扩大理解。后者的观点则认为．在“虚假宣传”前加上“引入 误解”的限定．使得本条适用的范围过窄．不能适应现实生活的 07年以来，笔者受聘兼职担任我省一家大型食品、饮料企 需要，应当作扩大解释。“扩张说”观点主要是作为执法机关的 业集团的企业法律顾问工作。在处理纷繁复杂的企业法律事务 工商行政管理部门的观点。1993年lO月国家工商行政管理局 中，笔者经常要代表企业去处理、交涉、复议和诉讼各类行政执 条法司编撰了《反不正当竞争法释义》一书，该书对“引人误解的 法机关的行政处罚行为。在参与这类活动过程中。我国《反不正 虚假宣传”是如此界定的：“所谓引人误解的虚假宣传。包括两种 当竞争法》中所规定的“引人误解的虚假宣传”引起了笔者的 行为类型。一是虚假宣传；一是引人误解的宣传。前者主要以 兴趣。 客观事实为认定的标准。后者以消费者，用户的主观认识为判断 笔者所服务的企业集团一家全国知名的食品生产企业，产 的依据”。 品远销全国各城镇乡村，集团旗下的“达利园”、“好吃点”、“可比 而作为司法机关和法律解释机关的最高人民法院对“引入 克”、“和其正”等品牌也广为人知。所谓“人怕出名猪怕壮”，企 误解的虚假宣传”行为的界定却采取r相对谨慎的“扩张”态度， 业当然也不可避免地为各地特别是中西部地区的许多工商等行 2007年1月11H出台的《关于审理不正当竞争民事纠纷案件 政执法部门所“关注”。由于“中国国情”，许多执法部门为完成