浅谈对司法权力的监督_魏波.pdfVIP

2011 03 ◆司法天地 · （中） 浅谈对司法权力的监督 魏 波 摘 要 对司法权力的监督的问题研究，是研究一个法律监督的问题，涉及到由谁监督，监督谁和监督什么以及针对司法 腐败现象而论及司法监督的必要性。在依法治国的今天，国家的行为要有法可依，我国宪法中明文规定了人大对司法机关 的监督，当前我们所要做的是，怎样去完善这种监督并充分发挥监督的作用，正好督促司法机关依法办案。新闻媒体对司 法的报道和评说并不意味着司法独立性的丧失，媒体完全可能具有肯定和强化司法行为，过程和结论的作用，由此而产生 的新闻舆论监督也有着延续和强化司法行为的社会效果，促成道德与法律的链接，为司法建立更为扎实的社会基础。人民 监督员制度体现了人民群众参与司法、监督司法的要求，有利于实现司法民主，也是我国目前的制度框架下，为修补制度性 缺陷，解决检察机关职务犯罪案件问题所作的努力。 关键词 司法独立 司法监督 新闻自由 作者简介：魏波，江苏省徐州市泉山区疾病预防控制中心，法学学士。 ( ) 中图分类号：D9 16 文献标识码：A 文章编号：1009-0592 20 11 03- 115-02 司法即法的适用，是法的实施的重要方式之一，是国家司法 善对司法工作的监督，促进和维护司法公正，这既是对权力的监 机关依据法定职权和法定程序，具体应用法律处理案件的专门活 督制约，也是加强社会主义民主政治建设，推进社会主义政治文 动。司法的特点有：职权的法定性、程序的法定性、裁决的权威 明的必然要求。人大作为国家权力机关有权力有职责监督两院 性。司法的基本要求是：正确、合法、及时。要做到这些要求就需 的工作。作为司法机关的两院，其司法行为应不折不扣地对法律 要正确，独立的行使司法权，但若不对司法的动态过程进行监督， 负责，通过对法律负责的形式实现对人大的负责；人大监督的要 易导致司法权力的滥用。 意是监督司法机关严格依法办案。此点必须严格加以析别，否则 对司法权力的监督有广义与狭义之分。广义是指一切国家 无法理清人大司法监督的责权关系。 机关，政治或社会组织和公民对司法的全部运作过程的合法性所 （三）人大的个案监督 进行的监察，控制和督导。 “人大的个案监督是在司法程序之外添加一个新的程序，除 对司法权力的监督的问题中涉及到由谁监督，监督谁和监督 了合宪性，首先要解决的是必要性问题。判决生效后，尚有再审 什么的问题，即主体、客体和内容。这三方面的有机结合构成了 监督程序和检察机关抗诉监督程序可以启动，理论上审判监督程 此问题的完整的要素。 序没有无路可走时。此时个案监督介入，正常的监督程序要么无 对司法权力监督的主体是行使司法监督权的责任者和执行 所适从，要么畏缩退出，而且该案件其他法定的纠错渠道也在无 者，即依法独立参与监督活动，享有监督权力或权利和履行监督 形中受到阻塞。”个案监督与司法程序监督似乎是两个并行不悖 职责或义务的国家机关，社会组织和公民个人。在国家机关对司 的纠错渠道，其实二者不可协调不能配合。人大对司法案件的监 法的监督中，人大对司法的监督发挥着举足轻重的作用。 督并不是绝对的、全部的，是有限度的，其介入的程度和范围都应 一、人大对司法权的监督 有所限制。例如：调查案件不能代替侦查、起诉、判决的司法程 （一）人大司法监督的合宪性 序，提出纠正意见不应做出具体详尽的处理方案代替司法机关， 人大司法监督工作业务性和实践性很强，在人大常委会的法 更不应作为一般司法机关直接处理案件，而应在案件的定性和适 律监督和工作监督中具有较为突出的地位。对司法的监督是宪 用法律的关节上提出带有指导性的意见。具体地说就是应从案 法和法律赋予人