清末立宪的原因和历史背景.docVIP

清末立宪——宪政改革西风东渐的早殇 摘要：本文通过分析清末立宪的背景和原因，认为清末立宪不仅源于百日维新的立宪意识，也和当时日俄战争的结果分不开。同时，在综合评述了五大臣出洋考察的所得到的经验和教训后，论述了在满清的最后几年清廷为宪政改革所做出的努力。 关键词：立宪、宪政改革、五大臣出洋 清末立宪的原因和历史背景 晚清立宪论滥觞于“百日维新”之时，实始于康有为。康在深入研究了法国大革命及其动因之后，认为清朝应立即响应日俄改革，规避重蹈法国大革命“流血遍全国, 巴黎百日伏尸二十九 万, 变法三次君权变复, 而绵祸八十年, 十万之贵族, 百万之富家,千万之中人, 暴骨如莽, 城市为墟。至夫路易十六, 君后同囚, 并上断头之台, 盖大地杀戮变乱之祸, 未有近世革命之祸酷者矣”的覆辙。并建议光绪乾纲独断实施立宪。“若立行乾断，不待民之请求迫协，明定宪法，君臣各得其分, 必有泰山磐石之安, 聆彭之寿，尧舜之誉，生死荣哀，天下后世，师之慕之”。在康的劝说下，光绪帝也决定“须博采西学之切于时务者，实力讲求，以救空疏迂谬之弊。专心致志，精益求精，毋徒袭其皮毛，毋竞腾其口说，总期化无用为有用，以成通经济变之才。,枝枝节节之补救无益也。不及此日俄全局未定之先,求变政体,而为揖让救焚之迂图无益也??日俄之胜负,立宪专制之胜负也。今全球完全专制之国谁乎? 一专制当众立宪尚可幸乎?”在这之后，又有驻法大臣孙宝琦、胡惟德、张德彝、杨兆鉴等人联名上书请求立宪。其中驻法大臣孙宝琦指出“溯自庚子以来,维新谕旨,不为不多,督励臣工,不为不切。而百事之玩世依然,天下之精神不振者,则以未立纲中之纲,而壅蔽之弊未除,无由上下一心,共扶危局也”，在其后出使欧洲的清末务大臣之首镇国公载泽也在《奏请宣布立宪密折》最强之国，所以立宪最后者，其受外来之震撼轻，故其动本国之感情缓。然而强大如俄，犹激动于东方战败，计无复之，不得不出于立宪，以冀挽回国势。观于今日，国无强弱，无大小，先后一揆，全出宪法一途，天下大计，居可知矣。。 在汹汹的社会舆论的压力以及清廷对立宪的进一步认识，以及鉴于现有立宪之国“东西诸国，大军大政，更易内阁，解散，习为常事，而指视所集，从未及于国君。，在光绪三十二年发布上谕：“方今时局艰难，百端待理，朝廷屡下明诏，力图变法，锐意振兴。数年以来，规模初具而实效未彰，总由承办人员向无讲求，未能洞达原委，似此因循敷衍，何由起衰弱而救颠危。兹特简载泽、戴鸿慈、徐世昌,端方等,随带人员，分赴东西洋各国考求一切政治，以期择善而从。”，并揭开了中国近代史上第一次考察西洋宪政之旅。 五大臣出洋及其影响 清光绪三十一年（1904年）七月，清廷派遣镇国公载泽、户部侍郎戴鸿慈、兵部侍郎徐世昌、湖南巡抚端方、商部右丞绍英尚其亨、李盛铎裒辑列国政要百三十三卷、欧美政治要义十八章，并将考察之结果上奏清廷。五大臣经过考察和比较，主要得出三个结论： 救国治国莫若立宪 载泽在《奏请宣布立宪密折》中说，“宪法者，所以安宇内，御外侮，固邦基，而保人民者也。，他将宪法作为强国利民的根本。在五大臣上书清廷的奏章中又指出“专重民权；德本联邦，而实为君主；奥、匈同盟，仍各用其制度；法、义同族，不免偏於集权；唯英人循秩序而不好激进，其宪法出於自然之发达，行之百年而无弊。反乎此者，有宪法不联合之国，如瑞典、挪威则分离矣；有宪法不完全之国，如土耳其、埃及则衰弱矣；有宪法不平允之国，如俄罗斯则扰乱无已时矣。，五大臣以当时世界各国的强弱兴亡之道来说明立宪是“大势所趋，终难久抗”，并且“观于今日，国无强弱,，无大小，先后一撰，全出宪法一途，天下大计，居可知矣！”，而在三年后考察日本的大臣达寿则讲的更指明了 “循是者兴, 反是者亡, 无可逃矣。”。 去中央集权化，开民治之力 在五大臣给清廷的上书中说“无虑远之识者国必弱。俄以交通之不便，而用中央集权，故其地方之自治，日以不整。美以疆域之大，而用地方分权，故其中央与地方之机关，同时进步。治大国与治小国固不侔也。德以日尔曼法系趋於地方分权，虽为君主之国，而人民有参与政治之资格。法以罗马法系趋於中央集权，虽为民主之国，而政务操之官吏之手，人民反无自治之能力。两相比较，法弱於德，有由来矣。，其认为俄弱于美的原因是俄国皇帝在交通不畅的情况下强行进行中央集权，反而导致国家衰弱。而美国则采用地方分权得以进步。同时，其建议清廷应广开民主，效法德国，使得人民有参政议政的权利。 而在实施的细节上，载泽认为宪政实则“利于君，利于民，而独不便于庶官者也。，这是因为“皆公共之利权，而受治于法律范围之下。至臣工则自首揆以至乡官，或特简，或公推，无不有一定之责成听上下之监督，其贪墨疲宂、败常溺职者，上得而罢斥之，下得而攻退之。 在宪政实施中，官员受到民众的制约和监督，不得滥用公权力，使民众能通过宪政赋