现代行政控权理念与经济法的价值定位.docVIP

现代行政控权理念与经济法的价值定位 淄博市中级人民法院研究室 郭朋 内容提要：现代行政控权理念是一种动态积极的控权观，在承认行政权对社会生活广泛介入，促进全社会共同福利发展的同时，主张通过完善行政程序，加强行政相对人参与行政等形式加强对行政权的控制。现代行政控权观念在一定程度上主导着经济法的价值定位和走向。经济法是规范国家干预经济行为的法。将国家引入经济运行之中，主张国家主动自觉地管理和协调经济的运行，是经济法对传统法律的突破。科学的架设政府管制机构，规范政府的管制与干预行为是现代行政控权理念的目标之一，同时也是经济法的重要任务。 关键词：行政控权 经济法 政府管制 价值定位 传统行政控权理念认为，行政法是保障个人自由、控制行政机关权力的法律，并以此为核心，形成了以公民个人权利为本位、以个人主义和自由主义政治哲学为基础的系统认识。进入二十世纪以来，西方国家在经济政策上改弦易辙，逐步实现由自由放任的消极政策向国家干预的积极控制的转变，通过实行政府对市场运行进行积极干预的国家政策，克服由于市场自身缺陷所引发的市场失灵现象，保障社会经济的稳步发展和公民福利权利的实现。在此背景下，现代行政控权理念应运而生，它主张行政权的功能应该从消极的维护安全和基本的市场运作条件转为积极、主动的解决各种社会问题。与此相适应，国家在现代社会中更为活跃，它要提供个人需要的社会安全，要为公民提供作为经济、社会和文化等条件的各种给付和设施。为了保证社会公平、保持或者促进经济结构的繁荣，国家还必须对社会和经济进行全面的干预。经济法作为一个新兴的法律部门，就是在这种背景下诞生的。应该看到，现代行政控权观念的盛行与经济法的产生具有逻辑上的某种必然联系。在一定程度上，其主导着经济法的价值定位和走向，二者具有十分密切的关系。 一、行政法控权理念的历史演变 （一）对传统行政控权理念的回顾 行政法传统控权理念盛行于19世纪，一般认为，自由主义的经济政策、普通法法官和法律家的传统价值观以及法律实证主义是促成控权理念形成的主导因素。其基本构成可以大致概括如下：1.行政法的宗旨和作用在于最大限度地保障个人自由权利，制止国家行政机关干预或限制个人自由和权利；2.行政法最重要的内容就是独立的司法权对行政行为予以司法审查，从而达到其限制和控制行政权的目的；3.行政权的范围必须受到严格限制，其管理只限于国防、外交、财政、治安等少数领域，最大可能地排斥自由裁量权；4.行政法治原则包括对一切行政活动的总括性要求——“无法律则无行政”，这个要求非常严格，任何没有法律明确授权的行政行为，都不具有公民必须服从的正统性而归于无效。[1] 在英美早期自由资本主义阶段，这种严格的控权主张及其相应的制度设计，曾一度促进了资本主义社会经济的发展和公民个人权利的实现，具有一定的历史进步意义。随着现代福利国家的到来，行政权的行使，在很大程度上成为公民权利实现的必要条件。公民权利与行政权力互相依赖，共同维持着社会统一体的存在，保证了各自利益的实现。传统控权观片面强调控制行政权力，以为由此可以最大限度的保护公民个人权利，忽视了两者的共存关系，缺乏一种对待行政权力与公民权利的客观辩证的态度，越发显现出其明显的时代局限性。因此，适应时代发展的需要，对传统控权观进行变革，从而更好的为社会经济发展服务，是历史发展的必然。 （二）对传统行政控权理念的变革以及现代控权理念的形成 进入20世纪以来，英美国家的行政法理论和制度实践以及相应的社会背景条件都发生了较大变化，致使英美学者对传统进行挑战和变革的现实社会背景条件有：1、混合经济制度和福利国家制度的实行。本世纪初期，频繁的资本主义经济危机促使英美国家在经济政策上改弦易辙，从原先的自由放任的消极经济政策向国家主动干预的积极政策迈进。尤其以施行凯恩斯主义的罗斯福新政为重大转折点，人们越来越清醒地认识到市场缺陷，强烈要求政府对社会经济进行适当干预，以克服市场失灵。同时，福利国家制度也适时出现，它主张政府实行干预整个社会的收入分配来提高贫困阶层生活标准的福利政策。福利国家制度的出现，改变了西方国家早期盛行的古典财产权的概念，实现全社会公民的福利权利成为政府积极行动的理由；2、现代工业社会对早期个人主义、自由主义的冲击。在英美国家中，政府和个人、团体之间以及个人、团体彼此之间的集体化与合作化倾向日益显明，这摧毁了旧个人主义、旧自由主义精神赖以产生的原因和基础；[2] 3、现实主义甚至更新的法律思潮替代法律实证主义。盛行于30年代美国的现实主义法学派主张，法官的每个判决都是一种道德和政治的选择，权利是法院选择的结果而不是客观存在，研究法律必须结合社会情境，司法过程作用有限而应实行专家治国等等，这些主张在政治立场上依附于罗斯福新政，为国家积极行政提供了法理学的理论支持。 随着