功利主义.和酷刑.pptVIP

莱文在《支持酷刑的情况》中写的一个两难困境： 假如一个恐怖分子在曼哈顿岛上安放了一枚炸弹，在7月4日中午将发生爆炸。这个恐怖分子就在7月4日上午10点被逮到，但他拒绝说出炸弹放在哪里。如果营救众多无辜生命的唯一途径就是让这个恐怖分子面对极度的痛苦——酷刑，那么，有多少人不会这么做呢？ 酷刑逻辑 无论是战争酷刑，还是平常酷刑，都有某些为许多善良的人们所相信并宽宥的逻辑。比如为了拯救多数人的生命安全而对恐怖分子实施酷刑。这个逻辑的核心，就是维护多数人的利益，增进公共的福祉。这样的逻辑，正是功利主义的逻辑。 功利主义 功利主义是以实际功效或利益作为道德标准的伦理学说。作为一个完整的理论形态，是由英国的边沁创立，詹姆斯·密尔（1773-1836）和约翰·密尔（1806-1873）父子完善的。 代表人物 边沁：Jeremy Bentham(1748-1832)，英国伦理学家、法学家与哲学家，功利主义的创始人和主要代表，分析法学的先驱。 边沁（Jeremy Bentham1748-1832) 先后攻读于牛津皇家学院（牛津大学）和林肯学院，深受洛克、休谟和爱尔维修的影响，曾任律师，但主要兴趣在法理学的研究和英国法律制度的改革。 主要著作：《政府片论》、《道德与立法原理导论》、《刑法与补偿理论》和《法律概要》。 詹姆斯·密尔（James Mill 1773-1836） 英国政治法律思想家，边沁的得意门生。1806年与边沁相遇，自认为其弟子，竭力研究和传播功利主义。 1、功利主义的核心观点： 把行为的动机归结为快乐和痛苦，把道德的标准归结为功利。主张个人利益的满足是保证“最大多数人的最大幸福”的手段。 2、基本概念 功利（utility）是一种外物为当事人求福避祸、避苦求乐的特性，主要内容是快乐，快乐有生存、平等、富裕和安全四项目标。 3、基本内容 （1） “避苦求乐”（功利主义原则）是人类的基本规律 ； （2）苦乐是价值判断的标准—— 应当根据行为本身所引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。凡是能够减轻痛苦增加快乐者，在道德上就是善良；在政治上就是优越；在法律上就是权利。 从古典功利主义到现代功利主义，都明确主张个人自由、社会自由、社会平等和政治民主，尤其是社会政策和制度安排要最大限度地满足每个人的选择和欲望。功利主义对我们来讲，是何等地熟悉！中国最近20多年来关于改革开放的哲学、伦理、经济、政治和法律理论的发生和演变，实际上不过是在中国的语境下重复功利主义的话语。 中国的酷刑现状 我国刑事诉讼法已经明确规定严禁刑讯逼供或者以威胁、引诱、欺骗等非法方式收集证据，最高人民法院《关于执行中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》也明确规定了非法获得的言词证据包括口供予以排除的规则，但不可否认我国刑事司法实践中仍大量存在着刑讯逼供等酷刑问题。 。 为什么酷刑在法律上已经禁止但在实践中却频频出现？ 大多反酷刑者这样支撑自己的论点： 1.对犯罪嫌疑人使用酷刑，既不能有效地预防罪犯，又往往容易造成冤家错案。 2.不仅影响治理效能，而且易造成民众的不信任。 问题在于： 一旦在某种特定的场景里，施用酷刑符合大多数人的利益，能够带来较大的社会功利，而且，既能够有效地预防特定的犯罪，有肯定不会造成冤假错案时，上述的“反酷刑者”就会倒向赞成酷刑可以偶尔为之的阵营，就像前面说过的情况。这也正是酷刑在法律上已经禁止但在实践中禁绝不了的关键之所在。 要杜绝酷刑，不能单纯只靠法律制度的完善，还要人们看到酷刑即使对社会有利，也是不应该存在的。功利主义的道德在现实中是有一定问题的。 “功利主义道德”的问题 例一：如果奴隶主创造的社会功利大于奴隶的，功利主义会以公共利益的名义允许奴隶制的存在。 例二：按照功利主义逻辑，“海上食人惨案”中吃人者不应该受到法律制裁甚至是道德谴责，因为牺牲少数人以满足大部分人的功利是道德的。 从上述例子我们可以看到，功利主义的道德有时候抹杀了正义、公平等真正道德的存在。正如约翰·罗尔斯曾对功利主义原则进行过的尖锐的批评,他说功利主义是一种目的论, 忽视了公平公正的原则。 反酷刑的逻辑 拿酷刑来说，受刑人因心灵、身体的极度痛苦作出违心选择，不仅损害受刑人之作为人的尊严和自由，而且导致施刑人乃至观刑人道德的沦丧，不仅破坏人权原则和法律制度，而且毒害整个社会的道德风气。 倘若因为社会功利的计较而允许酷刑存在或变相存在，