审计文化.与教育.pptVIP

审计文化与教育 文化与审计文化的内涵 分析之一 之一：我国国家审计的建立并非照搬外国审计，而是考虑了本国的国情，颇具本域色，倒是审计理论的建立较多地参考了国外理论体系，这对我国审计理论研究产生了较大影响，特别是美国的审计理论和某些做法；但不能因此冠以“崇洋媚外”。 分析之二 之二：我国审计制度建立30年，实现了超常规发展，我国国家审计发展30年走过西方审计发展近百年的道路，大大缩小了与西方现代审计的差距，现代审计在我国已初见端倪，主要标志是审计法的颁布、审计准则的施行、审计组织体系的建立、审计方法的更新等。 分析之三 之三：现代国外审计，特别是国家审计呈现多元化发展，已实行国家审计的189个国中，形成了多种发展流派，各具风格。其中以美国为首的西方审计引领了国家审计的发展潮流，可谓独领风骚，主导了国际审计组织及国际审计准则的制定，构成了国际惯例，对其他国家审计产生影响。 * * 主讲团队： 尹平教授、汪祖杰教授、曾晓虹研究员、 陈祖华副教授、夏寒副教授、毛勇副研究员、 刘海燕老师 审计文化与教育研究院 授课安排 敏达楼303 南京审计学院发展历程 9 博物馆 考核 10 敏达楼303 审计高等教育 8 博物馆 中国近当代审计厅 7 敏达楼303 中国近当代审计文化 6 待定（安永经理） 审计技术与方法：案例分析 5 博物馆 古代审计厅 4 敏达楼303 中国古代审计文化 3 博物馆 世界审计经纬 2 敏达楼303 审计文化国际比较 1 授课地点 教学内容 课次 思考： 审计文化、审计教育与审计精神之间的关系？ 国家审计文化的国际比较 分析之四 西方国家流行立法型审计体制，以美英的为首，适应于三权分立的国体和政体，除此，法国的司法型、韩国的行政监察型亦颇特色。而我国国家审计体制采用了世界各国已较少采用的行政型审计模式，其特点是国家审计机关隶属于行政部门，在行政首长的领导下开展工作，并纳入行政组织管理范畴，以行政首长交办有事项为首要任务，寓行政监督于经济监督之中，突出行政权威和行政手段，以行政权力作为推动审计工作的主要动力。 分析之五 西方国家审计对象主要不是企业，而是财政、金融、外贸与外援、政府固定资产投资建设、国家宏观经济政策与决策等，即围绕政府社会管理责任、经济资源配置和使用、公共绩效等政府职能，而不是财政财务收支。美国国家审计甚至研究中国的人民币政策，以图对政府经济政策产生更大的影响力；而我国国家审计资源仍然大部停留于企业审计，因为我国财政、金融审计以收入真实性、合法性、合规性为主，其自然延伸到企业之源头，审计的焦点仍然集中于财政财务收支核算之上。 分析之六 西方国家审计的审计目标主要是政府配置社会资源的合理性和效益性，而将真实性和合法性问题交由法律制约、内部控制和其他监督手段解决。而我国国家审计领域远远大于西方国家，且审计目标比之宽泛，所以审计资源严重不足，审计目标停留于真实性和合法性之中，即处于传统审计进入现代审计的途中。 分析之七 西方国家审计大多不行使处理处罚权，主要是通报权和公告权，其监督效果形成社会合力。而我国审计机关不仅行使独立的经济监督权和行政监督权，报告审计结果和审计工作，而且还具有对违反国家规定的财政、财务收支行为采取纠错、矫正、补偿（审计处理）和惩罚（审计处罚）等措施的权力。 分析之八 西方国家大多将审计机关负责人同法院、检察院院长列入特殊任免人选，其任免的程序与普遍行政长官不同，其任期也普遍长于行政首长，没有特殊理由不能随意罢免，有的甚至是终身制。而我国审计机关负责人的任免执行行政普通行政长官的任免程序。我国中央审计机关负责人（审计长）由国务院总理提名，全国人民代表大会决定人选，全国人民代表大会闭会期间由人大常务委员会任免。地方审计机关负责人，正职由本级人民政府行政首长提名，本级人大决定任免，副职由本级人民政府任免，其任期与同级行政首长相当，存在被随时罢免的可能，其在任期间普遍短于西方国家。 分析之九 西方各国审计机关多采用相对独立的分工负责制，内部决策采用合议制（领导成员就决策方案经过协商，形成一致意见）或表决制（以投票及少数服从多数的方式做出决策）的议事和决策模式。审计机关普遍实行行政首长负责制的管理体制。审计机关负责人对审计机关工作负总责，对审计机关业务和行政决策提出主导性意见，在审计机关领导集体中具有特别权