“举证责任倒置”在环境侵权诉讼中的理解和适用.pdfVIP

维普资讯 2OO7年6月 云南电大学报 June．2OO7 第9卷第2期 J~mmlofYunnanR1、rUniversity V01．9．No．2 “举证责任倒置在环境侵权诉讼中的理解和适用 陈瑶瑶 (云南广播电视大学人文学院，云南 昆明650223) 摘 要：环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼，考虑到受害人和致害人间基于环境侵 权制度所致的信息不对称和地位不对等等因素，在举证责任分配上，诉讼中原告的举证责任将有一部 分转移给被告。从举证责任倒置之学理依据及环境侵权诉讼中举证责任倒置原则的具体适用分析环 境侵权诉讼中的举证责任倒置问题所涉及的主要方面，可以正确地适用该原则。 关键词：举证责任倒置；环境侵权诉讼；法律适用 中图分类号：DF7 文献标识码：A 文章编号：1009—4814(2007)02—0086—03 在党中央、国务院2006年 l2月5日至 l2月7日 的概念。该说主张权利存在之人，应就权利发生的法 召开的中央经济工作会议上，再次强调了国民经济要 律要件存在的事实举证，否认权利存在之人，应就权 又“好又快”地发展。解读其间的含义，保护环境、节 利妨害法律要件、权利消灭法律要件和权利受制法律 约资源将在我国经济的发展中突显出更重要的战略 要件的存在事实举证，但这并不意味着在诉讼中仅被 位置。但 目前，环境污染与环境破坏 日益严重，环境 告负有举证责任。笔者认为，该学说规定的外在形式 侵权案件也频繁发生。就环境污染侵权案件的程序 并不能完全顾及双方当事人之间的公平正义，因为权 方面，特别是证据，国外已将举证责任转移原则引入 利发生妨害、消灭及受制约规定的分类以及普通规定 环境法制领域，如：美国密执安州 1970年颁布的 环《 与例外规定的分类，是一种纯粹法律形式的划分，没 境保护法》第 203条规定：“原告在诉讼中初步证明被 有从现实角度去衡量双方的利益问题，从而不能实现 告的行为已经或可能损害或毁坏空气、水体或公共托 法律公平正义的价值追求。这种概念上的举证责任 管的其他 自然资源时，被告可能提出相反的证据反驳 分配形式，就方法论而言，类似于形而上学，没有考虑 这一初步证明”。这是环境法中举证责任转移的典 当事人的实质因素，可能发生实质上无法与现实相符 范。 的具体的公平要求。 举证责任倒置是大陆法系提出的一个概念 ，是指 2．规范说。该说位德国学者罗森伯所创，其所主 在法律规定的特殊情况下，主要在于几类特殊类型的 张法律效果的发生与否完全视该法律所规定的要件 侵权纠纷案件中本着公平正义的民法精神，实行与一 事实，是否已获得实现，为解决事实真伪不明情况，乃 般民事纠纷案件不同的举证责任分担原则，对一方当 有待举证责任规范，指示法院判决。 事人提出的权利主张由否定其主张成立或否定其部 3．危险领域说。危险领域系指当事人于法律上 分事实构成要件的对方当事人承担举证责任的分配 或者事实上能支配的生活领域范围。危险领域说即 形式。 在规范说之前提下，当损害之原因既非发生于被害人 一 、 举证责任倒置的学理依据 本身之危险领域内，又非发生于第三人之危险领域 举证责任倒置是以举证责任分配的理论和原则 内，而完全发生于被告之危险领域 内时，被害人就上 为依据而产生的一种特殊的举证责任 项危险发生领域的举证责任转换于被