中美表达自由之比较与反思—以焚烧国旗案为例.pdfVIP

LegalSystemAndSociety {I}lj占缸金 2009．1(王：) 中美表达目由毫比较与反思 以焚烧国旗案为例 杨 冰 摘 要 在现代社会中，表达 自由被各个国家写入宪法，成为宪政体系下一项不可缺少的权利和制度。但各个国家对表达 自由的容忍程度却各不相同，同样是焚烧国旗的行为，在中国和美国却得到了不同的对待，这种态度的差异主要是由两国不 同的文化传统所决定的。本文认为美国的做法不具有合理性，不符合法治社会的基本要求，因此焚烧国旗的行为应当受到 惩罚。 关键词 表达 自由 宪政 良性违法 中图分类号：D08 文献标识码：A 文章编号：1009．0592(2009)01．323．02 表达 自由作为西方法哲学思想中的一个核心理论，已经得到了现 定做出之后，德州保护国旗的法律也因此失去了实效。此外，不仅美 代各个国家的普遍承认 尽管如此，各国在实践中对表达 自由的理解 国的判决与中国相反，美国民众对焚烧国旗案的反应也完全不同。当 却各不相同，焚烧 国旗这种表达方式在 中国和美 国也得到了完全相反 时的民意调查显示，有四分之三的美国人希望通过法律来保护国旗。 的处理，由此，我们必要从宪政的视野下来审视中美之间的表达 自由。 同样是焚烧国旗的行为，从司法判决到民众反应，在中美两国却 一 、 焚烧 国旗之 中美立场 比较 出现了如此巨大的差异，其中的原因是什么，是美国的法律更加宽容， 2007年 4月6日23时30分许，青海省大通县东峡镇某村村民 而中国法律更加苛刻么?在宪法规定方面，我国宪法中有关表达 自由 赵廷元酒后进入该县东峡民族中学内，将该校悬挂于学校操场主席台 的规定主要体现在第三十五条，中华人民共和国公民有言论、出版、集 旗杆上的国旗降下后，拿到新教学楼墙根处用打火机点燃，将 国旗焚 会、结社、游行、示威的自由。相应的美国宪法第一修正案规定，国会 烧后逃离现场。随后赵廷元被司法机关以侮辱国旗罪批捕并判处有 不得制定关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教 自由；剥夺言论 期徒刑六个月。本案的处理结果引起了不小的争议，许多持不同意见 自由或出版 自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。 者纷纷引用美国最高法院大法官布伦南的意见：政府不能因为社会感 从宪法条文上观察，很难找出中美之问的明显差异。我国宪法虽 到某种观念激进或不能接受(offensiveordisagreeable)就可以简单地 然没有强调立法不得剥夺表达 自由的权利，但从宪法的最高效力来 禁止其表达。然后提出焚烧国旗应当作为言论 自由的一种体现而免 讲，这是显而易见的而结论 。可是中国法院却没有在审判时没有引用 于刑事处罚。 宪法的一般规定，而是用刑法来制裁被告。由此可见法律规定的差 笔者认为网友们的意见未免理想化，先不论用美国的判例来解释 异，并不能成为中美之间差别的原因 两国关于焚烧国旗案的不同立 中国案件是否合适，当事人在焚烧国旗是不是为了表达意见就是很难 场必然有其更深层次的因素。 确定的。相反从事法律实务工作的网友则提出了比较现实的辩护理 二、中美立场差异的原因分析 由，即犯罪嫌疑人并非在公共场焚烧国旗，因此根据罪刑法定原则并 笔者认为，要了解中美在焚烧国旗案上的，必须从其文化传统角 不构成侮辱国旗罪。暂且不论那种理由更为合适，笔者注意到，在本 度着手。不同的文化支配了一个民族对法律和 自由的理解，也就导致 案的整个处理过程中，从批准逮捕到法院审理，表达 自由或者说言论 了在同样的法律制度下会做出不同的判决。 自由，从来没有进入过裁判者的视线，法官没有考虑焚烧国旗与表达 (一)美国的宽容 自由之间的关系。 托克维