再谈公共利益的界定——基于美国新伦敦市案的启示.pdfVIP

F a eYan i u XU J ☆法学研究☆ 再谈公共利益的界定 ——基于美国新伦敦市案的启示 。穴吴凯口L (中共广州市委党校荔湾分校，广州510360) 摘 要：美国联邦最高法院通过凯洛诉新伦敦市一案，重新诠释了联邦宪法第五修正案的“公共使用”条款。该案对我国 “谁有权界定公共利益”以及“如何界定公共利益”两个方面均有一定的借鉴意义。 关键词：公共利益；公共使用；新伦敦市案；征收；启示 中图分类号：D912．1 文献标志码：A 文章编号：1002—2589(2011)09—0117一02 根据1791年通过的美国联邦宪法第五修正案规定， 办公区域，另外11宗位于规划的第四部分(A)即州立公园 政府征收私人财产必须符合“公共使用”要求。凯洛诉新伦 或者海港配套支持部分。2000年12月，凯洛等9位产权人 敦市案，首先在市高等法院起诉，然后上诉到州最高法院， 向该市高等法院起诉，把市政府和NLDC告上法庭，认为 最后诉至联邦最高法院；判决结果一波三折；关注焦点集 市政府将土地卖给私人公司的行为不符合联邦宪法第五 中在“谁有权界定公共使用”以及“如何界定公共使用”两 修正案规定的“公共使用”条款【l】。 个方面。本质上，美国联邦宪法第五修正案的“公共使用” 二、新伦敦市案法院判决述评 条款类似我国法律上的“公共利益”条款，因此该案对我国 (一)新伦敦市高等法院判决述评 公共利益的界定具有一定的借鉴意义。 新伦敦市高等法院审理认为，规划第四部分(A)内的 一、新伦敦市案情简介 11宗房产，即用于建设州立公园或者海港配套支持部分的 新伦敦市是美国东北部康涅狄格州大西洋沿岸的一 土地不符合联邦宪法第五修正案规定的“公共使用”条款， 个主要依靠军事基地生存的经济落后的小城市。1996年， 禁止征收；但是同时裁定，规划第三部分的4宗房产，即属 联邦政府因为裁军需要，关闭了这个海军基地，致使该市 于办公区域的土地符合联邦宪法第五修正案规定的“公共 失去了经济支柱，迅速走向萧条。1998年，该市失业率几 使用”条款，允许征收。可见，市高等法院对拟征收土地作 乎达到康涅狄格州平均失业率的两倍，人口不足2．4万人， 了商业用途和公共用途的区分。结果，双方当事人均不服 创1920年以来新低。1998年2月，全球最大的研发型药这一判决，上诉至康涅狄格州最高法院。 品生产企业辉瑞公司拟在新伦敦市原海军基地附近投资 (二)康涅狄格州最高法院判决述评 3．5亿美元建立一个国际研究中心。市政府认为这是一个 2004年，康涅狄格州最高法院作出判决，认为市政府 振兴新伦敦市经济的难得机遇，于是授权一个民间非营利 的全部征收行为均符合联邦宪法第五修正案规定的“公共 机构——新伦敦发展公司(NLDC)对该市进行重新规划。使用”条款，因而是合法的。康州最高法院的判决依据是该 根据规划草案，NLDC做出一个兼顾商业用途和公共用途 州法律规定，即财产征收即使对已开发土地的征收，作为 包括公园、博物馆、住宅、旅馆、会议中心的综合开发计划， 经济发展计划的一部分，也符合“公共使用”，属于“公共利 计划涉及到90英亩土地的征收。1998年5月，市议会授益”。康州最高法院认为，新伦敦市政府引进辉瑞公司研发 权NLDC将规划草案正式提交给州有关部门审查；州规划项目可以创造就业机会、增加税收和财政收入、复兴落后 和管理局同意了该规划草案；2000年1月，市议会批准了地区(即便不是衰败地区)，就是用于公共使用闭。显然，康 该规划草案，并且授权NLDC以市政府名义购买私人财产州最高法院认为，应当把市政府引进的辉瑞公司国际研发 或者对私人财产行使征收权，并且交由私人开发商具体实