大一新生心理问题筛查结果与分析.docVIP

大一新生心理问题筛查结果与分析 【摘 要】 本文以西北农林科技大学2009级新生为研究对象，重点筛查分析了大一新生心理问题的筛查率、表现、类型、严重程度以及成因，为进一步的心理干预提供方向和参考，同时对筛查工作进行反思，提出改进意见。 【关键词】 心理问题；大一新生；筛查；分析 通过新生心理普查，开展心理问题的筛查，建立学生心理档案，是有针对性开展心理健康教育工作的起点。为了做好新生心理教育工作，对新生的心理筛查结果进行分析，并对心理筛查工作有效性进行探索，提出对心理健康教育及危机预防工作的建议。 一、研究对象及方法 1、问卷法 用问卷法进行心理测试，对新生的心理问题进行筛查。西北农林科技大学2009级新生5546人，有5419人参加心理普查，共收回有效问卷5390份，其中男生2976人，女生2414人；农村学生3168人，城镇学生2214人。 采用《中国大学生心理健康量表》（ccsmhs）作心理测量的工具，该量表包含了躯体化、焦虑、抑郁、自卑、社交退缩、社交攻击、性心理障碍、偏执、强迫、依赖、冲动、精神病倾向共12个维度，分三级标准筛查存在不同程度心理症状的学生，具有良好的信效度。 2、访谈法 访谈的主要对象为新生普查中按标准一、标准二筛查出的学生384人，实际参加约谈人数为369人。采用自编半结构访谈提纲，由心理咨询老师担任访谈人员，对心理测验量筛查出来的学生进行一对一的访谈。每个学生访谈时间约为20分钟。访谈完成，咨询老师需要根据心理普查的结果和访谈内容对学生心理状态做初步评估，确认是否存在心理问题、心理问题的严重程度以及是否需要后续的心理辅导和干预，并完成约谈记录表。 二、结果与分析 1、心理问题筛查率 问卷测量共筛查出593人，占参测学生的11.0%。调查国内各高校心理问题筛查的情况，形式和工具比较多元化。测查工具和测查标准不一，导致筛查率不一致。钟向阳［1］等用《大学生人格问卷》进行大学新生心理问题筛查，一类标准(明显有心理问题)筛查率为8.9%。李莉等［2］人用相同的《大学生人格问卷》对理工科院校新生做心理普查，结果表明理工科院校2005-2007年对较严重心理问题的平均筛选率为9.02%。两者的筛出率比较一致。另外有许多研究者，用scl—90为工具对大学生心理问题进行筛查。卢彦峰和陈兆磊［3］的研究调查，用scl-90对理工科大学新生的心理筛查率为5.34%。许毅和薛志敏［4］的调查结果显示scl-90对心理问题的检出率为在3.0-9.8%之间，平均为6.27%。由此看来，全国大学生心理问题的筛查率大致在5-10%之间。 本研究中标准一筛查出260人，筛查率为4.82%，标准二筛查出124人，筛查率为2.3%，标准三筛查209人，筛查率为3.88%。具体考察《大学生心理健康量表》的三级筛查标准，发现标准二和标准一、三考察指标不一致。对标准二筛查出的学生进一步整理，有51人也符合标准三的筛查条件，其余73人仅仅因为在第26、30、82、84、103题上选择“经常”和“总是”而被筛查出来。这73人的约谈结果表明，大部分同学是因为对题目理解错误或者填涂失误，只有6人确实存在一定的心理适应问题，但也不是“疑病、幻觉、妄想”等问题，很多都是误筛。因此，本研究做分析时，将标准二和标准三的优先顺序换一下，先按标准三及因子得分高低标准来筛查，之后，再就“疑病、幻觉、妄想”等用五道题的高分选项为标准来筛查。那么标准三筛查人数应该为260人，标准二的筛查人数应该为73人。这样在进行后续访谈时，更有针对性。 2、约谈筛查结果 心理问题的诊断难以有客观的标准，因此，在本研究的访谈中，对心理问题的评估不从诊断的角度对学生的心理问题“贴标签”或下结论，而是从是否需要后续干预以及需要何种干预的角度，分为4级：第一级，适应良好无需特别关注；第二级，有心理困惑，但是学生自己有能力调整的，鼓励学生自主调节的；第三级，有轻度心理问题，学生可以自己调整，但是可能有难度，因此建议进行心理咨询的；第四级，有较严重的心理问题，必须进行后续的干预。 2009年心理普查后，预约学生384人，实际访谈369人，其中有168人（45.5%）访谈时适应良好，有201人存在不同程度的心理问题，其中31.2%（115人）有一定的心理困惑，但可以自己调节；12.0%（44人）的学生有心理问题，建议主动来咨询；另外有42人需要进行心理干预，占约谈人数的11.4%，占新生总数的0.76%。据2004年全国新生测评级约谈工作完成后统计显示，筛出学生占参加约谈人数的5.8%，占这些高校参加测评总人数的0.316%。由此看来，心理测量筛查出的学生中，绝大多数不需要进行心理干预，因此，普查后的约谈工作是必要的，将切实有需要的学生筛查出来，避免干预面太宽而迷失重