当代科学解释研究中的三个基本观念_梁礼宏.pdfVIP

2013 年9 月 社科纵横 总第 28 卷 SOCIAL SCIENCES REVIEW 新理论版 当代科学解释研究中的三个基本观念 梁礼宏 （广州市社会科学院 广东 广州 510410） 【内容摘要】科学解释是科学哲学中的一个重大课题。在过去的70 年里，涌现了众多理论，涉及科学史、逻辑、语言和认知诸方 面。本文考察现代科学解释论题产生的历史背景，归纳总结其三个基本观念，即包含、论证和因果观念，并就这三个观念展开讨 论。 【关键 词】科学解释 包含 论证 因果 一、现代转向与发展方向 成果，时至今日，其影响力仍未被超越。与哲学解释不同，分 “科学解释”对应的英文是“Scientific explanation”，有 析哲学视野下的科学解释研究，就是要澄清“科学解释”这 时也被译成“科学说明”。“Interpretation”与“explanation”中 个科学元概念的意义。作为规范研究，它要求科学哲学家做 文意思相近，有时也被译成 “解释”，但用法却大不相同。 的不是收集、整理、描述科学家关于何为科学解释的决定， “Interpretation”是海德格尔及其追随者的专用术语，在特定 而是以特定的方式回应关于知识论的基本问题，为科学解 的语境中，很容易辨别。“interpretation”与“What dose it 释提出合理的供评估标准。 mean?”相联系，常出现在语言学研究中。而Scientific ex－ “覆盖律”模型的产生使科学解释不再是传统自然哲学 planation 回答的是“Why dose the case E happen ？” 的专利，这种转变的关键在于从科学角度重新理解Why— （为什么事件E 发生？）E 是经验性事件或者现象。 问题。“为什么发生这种现象？”这个问题被理解为：根据哪 1．传统观念。在哲学史上，有个古老的解释理论，即亚里 些一般规律以及先行条件，而出现这种现象？在亨佩尔理论 斯多德的以 “四因说”为基础的解释模型。亨佩尔（C.G. 中，“Why— 问题”寻求的不是实在对象本质，而是对事件或 Henpel）模型产生之前，它一直居于统治地位。在考察科学 现象的客观性理解。解释的目的是，表明依据某些前提或初 史的时候，人们常说伽利略避谈解释问题，我们应该清楚， 始条件被解释现象是可期望的。换而言之，被解释现象不是 他是在避谈亚里斯多德式的解释问题。亚里士多德有名言： 碰巧如此，也不是神秘的，而是可理解的、可预期的和可重 科学不光要知其然还要知其所以然，“知其所以然”就是为 复发生的。现象完全在经验理论的统摄之下，既不需要关于 现象提供解释。在亚里士多德的理论中，解释有特定的含 不可观察实体的假设及其本性的沉思，也不需要超自然的 义，即找出事物的本质属性，本质属性就是待解释现象的原 因素。现代科学哲学家讨论科学解释在大的方面一直延续 因。“一件事物被称为原因，在一种意义上是因为事物从它 这个传统，注重概念的分析，注重科学材料的考察，无形中 产生并且由它构成；在另一种意义上是因为它是形式或原 为解释理论提出了两项必须满足的最低要求：一是建构简 型，亦即其本质的定义、定义的类、以及定义的组成部分。” 明的逻辑模型；二是模型能够运用于科学实践，有材料支 （亚里士多德：《物理学》194b23-195a3）。 持。 按照亚里斯多德的解释观，解释“就是剥去像棉纱一样 3．新思路、新特征。在《指号、语言和行为》提书中，莫里 [1](P13) 斯把句法、语义和语用界定为同一指号的三个维度：句法学 的覆盖在实在上的外观，以便看到赤裸裸的实在本身。” 近代，这种解释观遭到许多学者特别是科学家的反对，他们 （或语型学）维度涉及语词与语词之间的关系；语义维度是 公开宣称科学只需回答How— 问题，而不必回答Why— 问 有关语词与意指对象（世界）之间的关系；语用维度则体现 题。由此，科学在近现代常被看成一种速