彼得·纽马克理论视角下的隐喻翻译研究.pdfVIP

：墼堡：望里塞堡婆垫鱼工堕堕塑堡堡受塞·●宙赶重重jE：● 彼得·纽马克理论视角下的 、躐腻麟斌戮獭 口谢盛良 引育 (Snell-Homby 喻能否翻译、翻译的困难有多大、如何翻译、该不该翻译， 隐喻(metaphor)的研究历史悠久。大约2300多年前的 希腊亚里士多德时代．对隐喻的探讨就被人们当成是重要 等等，这些不是由一套抽象的条条框框决定的，而必须取 的学究，尽管当时对隐喻这一领域的研究还相当有限。在 决于相关文本里具体的隐喻结构和功能．并要考虑人们在 现代，隐喻也被认为是一个很实用的研究，在翻译领域里 研究中所采取的方法。 1．隐喻的概念 尤其如此。根据Snell-Homby(2001)的观点，早在1976年。 Menchim Dagut就写了‘隐喻可译吗’一文。文中指出，隐喻 黪喻(metaphor)是。一种语义变化的过程。这种过程从 的翻译问题变数很大，取决于两个因素。一是隐喻本身所 语义角度看是迅猛的．即在两个语义域之间通过某种抽象 包含的特殊的文化经历和语义联想。二是这些经历和联 式类比的方式．将一个词从一个语义域(原语义域)应用到 想在目标语中能否无差别地被重现的尺度。后来，Ray- 另一个语义域f目标语义域)。从这个定义来看，这里所谈的 mondVanden Brook于1981年也写了篇‘隐喻翻译给可隐喻是一个非常宽泛的概念。它不同于汉语里隐喻(暗喻) 译性的限度的佐证，讨论了隐喻翻译的可行性问题等。 Itei88也曾认为：“地道的隐喻应该一字一词的直译” 1996年)有关，它以全唐诗)中所收人物为对象，对其姓醮祈”并举古今合璧事类·备要)前集卷十八引。正一旨 名、事迹以及诗中与有关的(官名、地名)诗作年代真伪等 要，下元日。九江水帝。十二河源溪古大神，与古神王，水府 问题进行了考证辨析。不仅为唐诗研究者提供了便利。而 灵官同下人间校籍。定生人福祸”。而阮注。仙人之名”也举 且学术价值也高，所以陶注在这一点上应该说占有优势。 例云笈七“下真之道，总而行之，则为上清下元真人”。二 陶注也比较详细，在具体词句典故的注释中，即诠释 注难分取舍．但笔者认为韦应物及其诗作于唐代，当以当 不常见的字词，也注意必要句意的串讲。个别字都给出了 时定评风俗为是．阮注也许是“下元”的最早出处，如两者 注音．一般有一个例证。与阮注比较则可知其比较通俗易 能中和，则为。原是仙人之名，后为定为斋醮日”。另一至 懂．对诗中的事能与当时史事相互印证。如。豺虎起东北” 西峰兰若受田妇馈中对“泼撒”之注：阮注为：。状鱼刖上 倦六经函各关)对“豺虎”句指出。安史之乱，天宝十四载 网”，陶注为：“即泼散”。觉察杂记卷上：“淮同岁暮，家人 十一月，安禄山据范阳反”。并指出出处(IB唐书?玄宗记宴集，日泼散”。因为此原因陶注认为此诗概作于滁州刺史 下。而在阮注中只是寻求例证并力求找出这词最早出处， 任上，而阮注未给考证辨析．依据题中。新岁余”概陶注合 这同时也指出了阮注的一个鲜明特点．就是尽量寻找词语 理，是淮间风俗，另外还有卷五奉和张大人戏示青山郎) 典故的最早出处，给予例证．而在例证中有前人作出的注 中对。青山郎”的注释，卷七‘再游西山中对“测测”的注 解并引用。贾常侍林亭燕集中。缭绕接都城”中。缭绕”： 释，卷五广陵遇盂九云卿’中对。夹河”的注释，卷九‘乌引 ‘文选．潘岳·射雉赋’。。周环回复缭绕盘辟”注：“徐爰日： 雏)中。睥睨”的注释，这里都列出留于后人考证。 皆回从往复不止之貌。向日：周回不止之貌”。最主要是从 两书虽然不可能尽善尽美．但无论对大陆还是台湾的 诸多例证中寻求。旧注”。资料可谓翔实博广，