构造主客交互还原的二元结构.docVIP

构造主客交互还原的二元结构 ——对胡塞尔主体际性的批判 （2007级哲学系哲学专业 0711266 赵宸 指导教师：郑辟瑞） 摘要 本文试图从世界的超越性出发，以主体对象化为前提，构造主体的超越性，在先验自我与经验世界共同超越的基础上，由作为主客体共同超越的对象——本质，打通直线连接主客二元的相互认知动态结构，构造“主客交互还原”的新进路；然后，借由这条新进路从排除他人的先验地位出发，避免唯我论的产生，以自我与世界构成的简单二元结构代替主体际性与交互主体性增加了“他人”一极的复杂的三位一体结构；最后，就“主客交互还原”的特殊遗漏——纯粹可能性中的自我，在胡塞尔的思维片断中拾遗，追问认知纯粹可能性中的自我与“主客交互还原”过程的差异性与共同性，并倡导一种面对实在问题的开放哲学精神。 关键词：对象化 本质 可能性 主客交互还原 主体超越性 自我 世界 引言 一般认为，胡塞尔的现象学之成，在于其意向性的先验转向。现象学首先是对意识和给予意识的东西进行描述和分析的方法，这一方法要求我们“回到事实本身”，然而仅仅依靠从意向相关项到意向活动的“回问”，仅仅将其对象限制于对于意识活动及其本质（Eidos）的描述，显然并不足以“描述”更为与世界相连并不断在更加“边缘化”的还原过程中找到自身普范性的“根基”，于是胡塞尔引入了新的先验还原对象——先验主体，由此，对一般意识主体以及世界本质的反思，才真正被“充实”为现象学还原。 但是，对于这一具有跨时代意义的新设定抱以由衷赞叹的同时，我们并没剩下更多乐观的态度能够给它，因为作为“先于世界存在”的绝对意识（外在于世界中一切存在的绝对领域）以及转向之初被设定为意识出发点的“先验自我”所“构造”出来的意识就其本质直观来看，没有任何交集。如果在“自我”与“世界”的联系中，“意识”无法以实际的纯粹存在性呈现出来，那么这样的意识就是无意义的。因此，我们必须将“先验自我”与“经验世界”相连的指向从无意义的“绝对意识”中剥离，否则就会继续陷于与对世界与自我认知的初衷背道而驰的越发错综复杂的理论体系及范畴构造中，找不到光明的出口。我们发现，与笛卡尔的唯我论相比，胡塞尔的“先验自我”在理论的原点就更富于希望（为我们提供了大量的理论准备和思维延伸），而后来为修补其庞大的意识流理论，胡塞尔将重心完全置于对“先验主体际性”以及“构成性主体际性”这些以承认“他人”的“唯我”为基础的构造元素中，以一种极端调和的方式创造了仅仅依靠各自的“独立”小心维持着精妙平衡的世界体系，不得不说是一种遗憾。事实上，胡塞尔在其著作中对主体“先验自我”理论潜力的探讨，以及与相对的“经验世界”绝对确定性的客体化之间存在的某种内在联系，完全可以顺势推入一条更具前景视角的对象化超越还原进路，本文就将对这条新进路的可能性构造进行简要分析。 一 首先，对贯穿始终的关键范畴“悬搁”与“还原”的理解是必需的准备。“悬搁”一词的希腊文意思是中止判断，在希腊怀疑主义中，它主要描述了一种生活的态度或方式。而胡塞尔由数学中借来的“加括号”显然更好的表述了现象学悬搁的真正含义，其所寻求的并非是对其悬搁之物的减除，也不是把被悬搁之物推入疑问之中，而是将它们放入括号中去，以便与未被悬搁之物隔开。“悬搁”说到底是针对怀疑论展开的，因为胡塞尔想要借用“普遍的怀疑不怀疑自身”的原则建立“自明性”的“自我”。“还原”就其词义而言，则一方面意味着对某些非本质与派生的事物的排斥，另一方面则意味着向本质与本源的事物的回归，而“悬搁”、“加括号”、“排除”就是先验还原诸步骤的形象描述。正是对世界的“悬搁”排除，将“还原”逐步导向到纯粹意识或者先验意识的区域，而意识互为关联的整体或者说意识的统一体构成了“意识流”，这种统一体确切地被胡塞尔解释为“连续统一地相互属于”：“它的各组成部分或者是在共存中相互奠基，即相互要求的各个因素，或者是通过其本己的本性在共存中为统一形式进行奠基的各个块片，这些形式是指那些作为实项地寓于整体之中的因素一同真实地属于整体内容的东西。而这些共存的统一在每一时刻都不停地相互过渡，它们构成出一个变化的统一（恒久的坚持或变化）。”无论是相互奠基还是变化统一，无疑都为达致最纯粹“基点”设置了障碍，鉴于此，我们试图从外在世界和内在意识的联系着手解决问题。 对纯粹意识与先验领域的追溯，需要时刻铭记胡塞尔的意向活动在很大程度上依赖于对考察对象是否进入或来源于“直观”的判断。“就形式上说，直观就是一个将对象自身亲身带给我们的活动，而且这个活动通常要求复杂的知性运作。即使是理论论证或者概念分析，只要它能够带给我们达到了本原的给予性的事态，本质特征或者抽象证明，也能被看作直观。直观不必然地是感性的、素朴的、或者非推理的，而仅只是非意指的。