演化论博弈论与演化博弈论不可通约性及其超越.pdfVIP

演化论、博弈论与演化博弈论: 不可通约性及其超越 王越子 　　20 世纪70 年代以来, 从进化生物学发 的中间范式范畴, 并通过重建演化博弈论的理性基 一 展起来的演化博弈论, 运用有限理性假设 础——适应性理性, 以超越演化论和博弈论之间的 来解释社会经济现象并预测人的群体行 “真值间隔”和不可通约性, 从而为解决科学语言的 为, 极大地增强了传统博弈论的现实解释力。那么, “表征难题”提供一种思路。 演化博弈论① 能否看作是演化论和传统博弈论的创 科学范式的不可通约性是库恩科学哲学的核心 造性综合与转换? 演化论和传统博弈论是不是具有 概念, 它是指一种体系中的概念、描述、方法、意义在 ③ 不可通约性?在笔者看来, 演化博弈论在很大程度上 另一种体系中失真、错位甚至丢失 , 也即两个体系 ( 所描述的问题、解决问题的标准、目标和赋予概念的 是对传统经典博弈论扩展其理性基础 从完全理性 ) 意义存在根本性的差异, 从而“不可通约意味着在其 到有限理性 而建立起来的, 其分析框架、概念及相 ② 所使用的科学语言之间缺乏一种必需的共同量度, 关范畴, 很多都属于“正统经济学”, 而不是“演化 ④ 经济学”; Ch r ist ian Schm idt 指出, 演化博弈和传统 因此导致了有效跨语言交流的中断”。库恩指出, 博弈都包含在纳什均衡模型中, 演化博弈实际上是 两个理论是“不可通约的”等价于“不存在第三种语 对传统纳什均衡观的回归。这样看来, 演化论和传统 言, 不管其是中立的还是非中立的, 足以使此两种相 博弈论具有不可通约性, 两者无法在现有理论基础 互竞争的理论可以被完全地翻译成此语言”。此后, 上进行有效的融合和沟通。 库恩放弃了对过于宽泛的共同语言的要求, 转至与 不可否认, 经济理论系统具有分层结构, 不同层 相似性关联概念相关的科学语言的分类结构。所谓 次的理论都有其相应的理论硬核, 并构成各 自的理 论特色和学科分工。但是, 从更宽的视野看, 理论范 ① 本文中的“演化论”指侧重于过程分析的演化经济理论, “博弈 式的转换过程, 使得在原有的初始范式到新范式之 论”指区别于基于有限理性的演化博弈论的传统博弈理论。 ② 纳尔逊和温特在《经济变迁的演化理论》中分析了“正统理论”, 间, 存在着过渡类型的中间范式。中间范式在原有范 这些理论“代表着西方经济思想较广阔传统的现代正式表述和 式基础上, 表征了原有范式的矛盾和缺陷, 并暗含或 解释……直接与经济分析方法有关”, 比如, 过分简化的理性假 指明了新范式可能的发展方向。因此, 范式转换并不 设、静态均衡分析, 等等。他们用“演化理论”来描述“正统理论” 排除用第三种理论语言来表征原有范式的理论硬 的替代物。 核。由此, 尽管演化论和博弈论对许多核心范畴无法 ③ 祁洞之: 《中国现代科技进步中的动力机制问题》, 《自然辩证法