营销大全之怀才不遇者的愤怒.doc

彬心月精心整理 精彩文章（保留版）： 怀才不遇者的愤怒 驳景素奇《别让“怀才不遇”者迷了眼……》 彬心月精心整理， 2005-01-24， 作者: 张锴 　　序： 　　近日，阅读了景素奇先生的一篇文章，题目为《别让“怀才不遇”者迷了眼……》，文章以韩总的遭遇为话题，叙述了一个“以‘怀才不遇’为名，行‘怀才行骗’之事”的故事，然后得出“这些“怀才”者 ，之所以“不遇”，究其根源，还在自身致命的职业缺陷”以及“怀才不遇者，可怜…可怜…而我们的老板们，则应记住那句老话：可怜之人，必有可恨之处。”的结论。对此，笔者感觉有些偏颇，不敢完全苟同。　　 　　当老板们 ： 　　被“怀才不遇”者 迷了眼， 　　吃亏、上当、受骗……　 　　是否考虑过 ： 　　是“怀才不遇”者的问题？ 　　还是你们自身的问题 ？ 　　而这些“怀才不遇”者， 　　之所以能迷住你的眼，　 　　究其根源， 　　还在于老板们， 　　无法准确把握识才、用才之道…… 　　当我们的老板们在哀叹被“怀才不遇者”迷了者，惊呼吃亏、上当之时，您是否考虑过自身的问题？是“怀才不遇”之人骗了你？还是自己没有准确把握识才、用才之道？而这些遭遇，究其根源还在于你自己，因为你是老板，你是主角，你是用才之人。正如专业收藏宝物之人，高价买了个赝品，，识宝不清，是赝品之罪吗？不要把罪责全加于“怀才不遇”者，“怀才”之人是有的，只是不遇，或遇而不识。还是把精力用在如何寻才、识才和用才上吧！ 　　驳一：“怀才“之人，是否为“怀真才”之人？ 　　谈及“怀才不遇”之人，首先应考证其才之真实，其才之程度，是怀真才之人？还是怀虚才之人？是怀全才之人？还是怀专才之人？ 　　如果为怀真才之人，还可以称之为“怀才”；如果是怀虚才之人，或者说是一瓶子不满，半瓶子晃荡之人，我们就不应该称之为“怀才”，因为那是假的，是虚的，不能称之为“才”，更不能称之为“怀才”之人。对“怀才”之人评判时，首先应先把范围划定清楚。 　　景素奇先生文中提到的这位在国企IT部门上班、已年过四十的清华毕业生，没有看到其事情的结果，从他的经历中也没有过成功的的经历和业绩， 所以不能类比为“怀才不遇”之人，对其的分析和推论也不能作为“怀才不遇”者的结论。 　　驳二：“怀才不遇”之人，是否为“怀才不予”之人？ 　　对景素奇先生文中清华毕业生，假设从文中描述的“韩总发现这位怀才不遇者思路敏捷清晰，并且做了一整套工作规划，还附带有时间进度表，非常专业”以及“初期阶段，工作进展迅速，韩总十分高兴”这些情况来判定这位老兄基本上算是“怀才”者的话，但其后的表现却不能说明这位老兄是“不遇”之人，而是“不予”之人。因为他从一开始就没有打算把他的所谓“才”付与韩总，最终目的是行骗，或者他根本就是“最先进的设备”的代理商，他的目的就是为了推广这套设备。所以他也不能称之为“怀才不遇”之人，而是“怀才不予”或“怀才行骗”之人。对这种人，还是远远的躲开为妙！ 　　驳三：“怀才不遇”之人，是 “怀才不遇伯乐”吗？ 　　我认为，“怀才不遇”是有真才而没有施展才华的平台，有真才而没有施展才华的机会，有真才而没有施展才华的空间，是千里马找不到伯乐的一种情况。 　　由此，我想到了一位营销总监的亲身经历。石先生，原先是一个跨国公司的营销副总监，有丰富的营销和管理经验，能力非常强，业绩也很突出。某企业，花了半年时间把石先生挖了过来，并任命为营销总监。这位石总监花了三个月的时间把工作搞得有声有色，颇有成绩。然而，就在大家都普遍看好这位年轻的营销总监时，他却毅然决然地辞职而去。这是为什么呢？　 　　主要原因有四点： 　　1、 企业不信任，不放权，有总监之名，无总监之实，基本上相当于一般的区域经理，总监职务无法正常有效开展实施； 　　2、 在讨论企业重大决策时，视石总监的建议为抵触和不服从的表现； 　　3、 在石总监推行公司已经认可的改革而危及到部分人的利益时，公司领导不支持，甚至是充耳不闻不问。 　　4、 在石总监出现小的工作失误时，公司领导对其全盘否定； 　　在这种情况下，石总监毅然离去，就是基于“怀才而不遇伯乐”的原因，有力无处使，有力无法使。出于良心和职业道德，石先生三个月来努力把工作开展的“颇有成绩”；但出于长远的考虑，所有“怀才”之人都不会继续呆下去的。 　　三国之诸葛孔明、商周之姜子牙，出山前不都是“怀才不遇”之人吗？ 　　即使千里马背上驮的是一个奴才，跑的也比普通马快；即使千里马被当作驴来拉磨的话，也比驴拉的好。只是没有放在合适的位置，没有充分发挥其能量，没有充分体现出其真正的有效价值罢了！这种“怀才不遇”之人，能说是其“自身致命的职业缺陷”以及“可怜之人，必有可恨之处”吗？ 　　以前就听说过有企业以招聘中高端人才为名来骗取应聘人员智慧的事情，我一直半信半疑。近日，却有幸验证