外语学习龄问题的传记性研究.doc新.docVIP

外语学习年龄问题的传记性研究 —成功外语学习者对外语教学的启示 一、引言 外语学习的起始年龄问题一直受到教育界的关注，自从伦内博格（Lenneberg,1967）提出外语学习关键期（critical period)的概念了之后，外语学习中关于年龄的问题便一直成为个热门而又受争议的研究领域。笔者从外语学习年龄问题的研究的理论背景进行综述，然后进行分析赵飞、邹为城的文章。本文章的题目是外语学习年龄问题的传记性研究成功外语学习者对外语教学的启示。本文章是一个好的文章，文章共有6个部分，包括前言、研究背景、研究设计、本文分析、深入结论。本采用了传研究方法，调查分析了中国当代42位著名外语教育专家和学者的外语学习传记。本文章把这些传记分为组：(1)从小学之前开始学习外语（13岁之前）的早学者；从中学或者中学之后开始学习外语（14岁之后）的晚学者主要研究如下三个问题：传记中是否显示出外语学者生物关键期的证据？；早学外语对学习成功有何影响？；晚学外语成功的主要因素是什么？。通过定性、定量分析整体样本和结构样本，结果显示;(1)没有发现外语学习存在生物关键期的证据，但发现外语学习存在机遇窗口;(3)晚学者，如果“机遇窗口”内具有良好的学习动机、优秀的师资环境及比较好的语言学能和足够的外语接触，也有可能成功。 自从伦内博格（Lenneberg,1967）提出外语学习关键期（critical period)的概念了之后，外语学习中关于年龄的问题便一直成为个热门而又受争议的研究领域。根据伦内博格(Lenneberg，1967)的关键期假设(criticai period hypothesis),人在10到12岁之前 ,比其它任何时期都更容易习得语言,因为这段时期大脑的侧化期还未结束, 大脑具有可塑性和灵活性, 所以学习者能快速而容易地吸收新的语言信息 。这一假说被证明是很难进行验证的,所以一直有争议性。 针对外语学习年龄问题的研究, 国内学者开展了思辨性的分析和讨论。桂诗春(1992)对“外语要从小学起”提出了质疑, 认为应该考虑英语教育中的教育经济学的问题。戴曼纯( 1994)对国外学者相关研究的实验和各自的研究结论加以研究和探讨, 得出以下与年龄相关的语言习得现象: 一、Lenneberg 提出的临界期并不存在, 大脑优势在 5 岁左右便已确定；(约12 一 15 岁)；, 最终语言水平可能会高一些；, 年龄大的比年龄小的快, 但一般只是在初始阶段如此；, 发音上幼年儿童占有最终优势, 听力理解、词法和句法方面, 少年居优势；, 少年和成人的习得情况应优于儿童。顾嘉祖(2000)分析了临界期假设理论后得出另一项结论, 即人生学外语的关键期在小学, 外语教学的重点应该在中小学而不是大学, 而小学的外语教学则应通过抓习得训练来带动人的主体性素质培养。刘振前( 2003)认为可以相对肯定地说第二语言习得不存在所谓的关键期, 起码没有足够的科学证据来验证这一假设。陈莉、张秀丽（2003）认为学习外语并非越早越好，在中国的多数地区、从12岁左右，即初中阶段，开始学校英语教学应是最经济的做法。吉玲竹(2004)认为如果有很好的师资、相应的教学条件和恰当的教学方法 ,儿童是可以学习英语的 ,但不是“越早越好”。程兰芹(2009)认为外语学习应因人而异, 结合实际, 并不是越早越好。 三、评估与分析研究的不足 首先笔者先分析自己赞同本文章的地方。 1.本文章具有良好的有关外语学习年龄问题的研究背景综述以及理论依据来支撑。 2.笔者赞同了本文章分析的如下结果： （1）本文章通过定性、定量分析传记的整体样本和结构样本，结果显示，在传记中没有发现外语学习存在生物关键期的证据。也可以说，那些学者并没有把外语学习的起始年龄作为影响自己学习成功的主要因素。这个结果能回答了本文章中提出的第一个研究问题—传记中是否显示出外语学习生物关键期的证据？。笔者赞同本文章分析出来的这个结果，因为结果的可信度比较高，同时国内的一些研究者也认为外语学习不存在所谓的关键期,如: 刘振前( 2003)认为可以相对肯定地说第二语言习得不存在所谓的关键期, 起码没有足够的科学证据来验证这一假设。 （2）根据本文章分析的结果，虽然没有发现外语学习存在生物关键期的证据，但发现外语学习存在“机遇窗口”。如果“机遇窗口”没有闭合之前，外语学习依然具有成功的可能性。笔者赞同本文章中发现的“机遇窗口”的假说，笔者觉得这个思想与“外语学习越早越好”的思想是相反的。本文章还有Birdsong的“机遇窗口”理论来支撑，使得本文章分析的结果更有可信度。 （3）笔者也赞同了本文章分析的第二个结果，结果表明，早学外语是一把“双刃剑”，既有利的一面，也有潜在风险。因此不能简单地断言“学外