大学生教育应注重人格培训多于知识培训.docVIP

给你说几点吧，教育被分为二部分： 第一部分是人的教育 第二部分是物的教育（那就是大自然的教育） 人的教育分为：公共教育和自然教育。 自然教育（也就是家庭教育）之所以被称为自然教育是因为人类从诞生时并已经产生了这种天然的教育，母亲会主动承担对孩子的教育，这部分教育的主要内容就是人的品德，能力。 而公共教育是人类生存力发展到一定限度才产生的，重点侧重于知识的教育。 以上可参看亚当·斯密的《道德情操论》和卢梭的《爱弥儿》 教育的最终目的是从小培养其学生的习惯，好让它长大成人后可以成为个品格端正，有利于社会的人，而知识的教育的副产品。这句话自己参看《培根论说文集》的论教育一章。 而列维特也同时指出：老师的职责在于以身作则像学生传输有益的价值观念，重点在强调：老师的以身作则，和向学生传输的有益的价值观念，这是人的教育最重要一部分。 辩论要注意：虽然无论根据卢梭，还是亚当·斯密，等人的观点都认为人格教育比知识培训重要的多，但是要注意你的辩题是人格培训多于知识培，记住是多于，这样子会有点回旋的空间。 反正我是最讨厌辩论这种事了，会讲的能把天堂说成地狱，不会讲的明明有理也说不清，这些都要看你自己了。 而且这个辩题很糟糕，漏洞很多，很明显的人格培训多于知识培训更重要的，要举多少列子都可以，，你好好辩吧。 反方 第一,从教育这个词汇上顾名思义,教授知识,培育人才,先教而后育,教授知识优先,知识包罗万象包括科学文化知识,还有人文素养知识,以及做人待人接物的种种知识,只有知识的传授和积累为基础才有进一步人格培训. 第二,知识是造人格的基础,培根说过知识能造人格.我们知道,知识是人类一切优秀思想的结晶.是人类是精神粮食,一个人的人格素养是建立在知识的基础上的,丰富的知识可以提高个人的素养,从而造一个健全的人格,没有丰富的知识.要想造一个健全的人格岂不成了无米之炊了吗,我们在知识的教育中,就已包含着对人格的培养,积累了丰富的知识,闻强识,撷百家之长,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知书而达理书读百卷而是非. 第三知识的进步也推动着你类社会的进步和社会的发展.蒸气机的发明,人类由农业社会进入了工业社会计算机的发明人类又进入了电子信息时代.这是知识的功劳.知识为个人实现自我价值提供了条件.比尔盖茨没有丰富的知识,他能造全球最大的电脑公司微软吗?李嘉诚没有丰富的知识,他能在美国打出一片天地吗? 曾经有多少人,当机会看着自己的眼睛微笑走来时,却没有够份量的专业知识,可以用途而不得无奈放弃.今天对方辩友所犯的错误就是在于以支流代替主流,我方并不否认人格的重要性,但是我们要看清楚,培训是教育的首要目的.而培训人格只是做为一种辅助而以,历史,现实和理性都告诉我们教育应该注重知识培训多于人格培训.的了丰富的知识,我们的人格才能更加完善. ? 正方 谢谢主席，大家好！ 今天，智慧的光芒与人格的魅力在这里交相辉映。但 至于前面所提到的刘海洋、马家爵、王小龙等扭曲人格所反映的，只是一种病态的价值观。而作为当代大学生的我们理应树立正确的世界观、人生观和价值观。我们都知道，人生价值包罗万象，而当代中国最大的道德价值是以德治国，即人格层面的要求。我们大学生完全有自主能力在接受知识的同时使自己的人格素养更上一层楼，完全有自主能力做个有高尚情操并且品学兼优的君子，完全有能力成为一个有利于国家、有利于社会、有利于人民的建设者，从而实现我们大学生应有的价值。 放眼社会，社会价值取向的多元化引发了人们价值取向的多元化。设想一下，如果大学教育不更注重人格培训，一个没有良好人格的毕业生如何让社会相信他可以做好事情？如何让别人委以重任？又如何取得大众的认可？所以，我们立足社会的中流砥柱是一个健全的人格。在这样一个背景下，对方辩友怎么还能一味强调大学教育的知识培训？ 对个人而言，健全完善的人格在其一生中的作用更大了。一个没有良好心理素质的人，在激烈的竞争中就无法生存；一心想着投机取巧的人，只能破坏社会公平竞争的良好氛围；惧怕社会竞争、窝在象牙塔里不肯出来的人，终将被社会所淘汰！ 回到大学生的立场，我们接受更多的人格培训，塑造一个健全的人格，可以使我们拥有良好的心态，用良好的态度看待学习，从而促使学习效率的提高，做一个德智双全的人。 亲爱的对方辩友，雾里看花，水中望月如何看清人格相对于知识的本质性？诚然，人的知识可以用语言表现，可是人格呢？却是要靠行动来证明的啊！一个大学生如果知识欠缺一些但人格高尚，尚可为人们所接受；而一个大学生如果知识非常渊博但人格却十分猥琐，这样的人只会遭人唾弃。君不见，“红楼案”中有多少达官贵人倒下了？他们知识不丰富吗？他们中绝大多数是手握大学以上文凭的，但是成为阶下囚，原因何在？因为他们人格有缺陷！因为面对金钱与美女的