对个人国际法主体地位的反思_对新近国际法主体理论之简要分析.pdfVIP

( ) ( ) 法学评论 双月刊 1998 年第 4 期 总第 90 期 对个人国际法主体地位的反思 ———对新近国际法主体理论之简要分析 汪自勇 内容提要 :本文主要分析了流行的几种国际法主体理论 ,指出传统的以国际关系参加者为要件 的国际法主体理论已经难以全面解释所有国际法律现象 ,应该主要从国际法律关系角度来分 析国际法主体问题 。既然国家可以协议创造政府间国际组织这种派生的国际法主体 ,我们就 没有理由否认国家可以通过条约形式直接赋予个人以权利义务从而使个人在此范围内成为部 分国际法主体 。本文最后结合中国的条约实践得出中国倾向于在某些特定范围内赋予个人以 直接条约权利义务承认个人为此范围内的国际法主体的结论 。 主题词 :个人 　国际法主体 　部分国际法主体 　国际法律关系主体 者”字眼 ,但实际上它仍然没有脱离要求国际法主体 一 是国际关系特别是国际政治关系参加者的传统观念 。 关于个人在国际法上的地位有三种不同的观点 。 事实上 ,在国际社会中法律地位平等的实体只能是国 其一认为国家是国际法的唯一主体 ,个人不是国际法 家与国家 , 国家与国际组织的法律地位是不相同的 , 主体 ,在某些情况下甚至是国际法的客体 。其二认为 更不用说视国家与正在争取独立的民族和交战团体 个人是国际法的唯一主体 ,因为国际权利义务归根结 在法律地位上平等的不合理性 ,后者不过是一种过渡 底都要由个人来享受或承担 。最后一种观点认为 , 国 形态的暂时的有限的国际法主体 。当然 ,它们在国际 家是国际法的基本主体 ,个人在某种限度内可以成为 立法上都有大小不等的参加权 ,都是立法性国际法主 国际法的主体 。第二种观点过于绝对和激进 ,笔者主 体 ,它们权利能力和行为能力的范围大小是各不相同 要讨论第一种观点和第三种观点 。 的。 最近王铁涯先生主编的《国际法》对国际法主体 二 是这样定义的: “国际法主体是指独立参加国际关系 在具体讨论个人在国际法上的地位之前 , 回顾一 并直接在国际法上享受权利和承担义务并具有独立 ① 下国际法主体的涵义是很有必要的。韩成栋 、潘抱存 进行国际求偿能力者”。这一定义预先排除了那些 主编的《国际法教程》中是这样规定的 , “所谓国际法 不能独立参加国际关系但能直接在国际法上享有权 主体 ,就是指那些能够直接承受国际权利与义务的国 利和承担义务且有独立国际求偿能力者成为国际法 际法律关系参加者”。在具体说明这个定义的涵义 主体的可能性 。这种国际法主体概念与否认个人直 时 ,该教程指出 , 国际法主体必须构成国际社会中地 接承受国际法上权利义务从而成为国际法主体的理 位平等的实体 , 自然人和依据国内法所设立的法人在 论以及认为国际法上的客体为国内法上的法律关系 国际关系平面上不具有与国家相等的地位 ,所以不是 的理论相联系 。他们认为“个人作为国际罪犯受到国 国际法主体 。该定义虽使用了“国际法律关系参加 际法惩处这一事实也只能说明他们是国际法惩处的 武汉大学法学院硕士研究生 。