对个人国际法主体资格否定论的再思考从现实到逻辑的全面质疑.pdfVIP

维普资讯 6／6 研 个人 (包括 自然人和法人)作为国际经济关系的重要参与者 ， 其在国际法中地位如何，是否具备国际法主体资格，是各国国际法 学者争论不休的一个 问题 。确定个人在国际法中的地位不仅具有 对 个 人 国 际理法论上的主意义体，而且有资助 于格进～步否实现定国际经论挤 的秩的序和再规范思。 考 从现实到逻辑的全面质疑 长期 以来 ，个人国际法主体资格否认论在我国国际法学界 占统治 地位，但晚近国际法实践的发展对否定论的侵蚀 已越来越明显。 虽然各国学者对国际法主体范围在认识上还不一致 ，但对于 国际法主体的概念，学者们所持观念并无本质上的差异 新近修 订的 《奥本海国际法》将 国际法主体界定为 “本身享有国际法上所 确定的权利、义务或权力，而且……享有在国际上直接或……间接 行为的能力”的人格者 。阿-菲德罗斯认 为国际法主体是 “其行 为直接受国际法秩序规定 的那些呈现 出许多差异 的”②人格者。 我国学者王铁崖先生认为 国际法主体是指 “独立参加 国际关系并 直接在国际法上享受权利和承担义务 ，并具有独立进行 国际求偿 能力者”@。前苏联学者科热夫尼科夫也持相同观点 。所 以，综 合上述具有代表性的观点来看 ，具备 国际法主体资格必须满足三 个基本要件：第一，具有直接参与国际关系的能力；第二 ，能直接享 受国际法上的权利；第三，能直接承担国际法上的义务。 事实上，结合 国际法发展实践看来，个人在上述每一个要件中 都实现 了突破。 首先 ，在国际关系方面 ，个人和法人 (特别是跨 国公司)越来越 多地参与到国际关系中来 。国际法的历史发展可以第二次世界大 战为界划分为两个阶段：在第二次世界太战之前 ，国际法所调整的 国际关系太多限于战争、外交等政治关系，因为二战前如何实现国 际社会的安全与保障乃各国首要考虑之因素 ，国际法不过是迎合 各国安全秩序之需要而产生的法律规范。当时有能力参与 以军 事、外交等为主线的国际关 系者别无其他，只有 国家。1912年版 的 《奥本海 国际法》指出：“主权国家是唯一的国际人格者——即国 际法的主体” 。这一论断切 实地反 映了当时国际社会的现状。 二战以后，特别是冷战结束以来 ，国际社会的首要需求逐步从政治 安全秩序转向经济秩序及经济发展，这 主要表现在：第一 ，国家之 间的经济交往从质和量上都较二俄前有了飞跃性发展；第二，国家 与个人特别是跨 国公司之阃的经济往来比重 日益上升；第 三。原先 出于各国政治安全考虑而 由国际法加 以调整的一些领域 ，如海洋 、 空气空间、外层空阃等，越来越多地掺进经济因素。所以，传统 的 政治性国际关系已逐步演变成一种