教师课税配套方案之探讨.pptVIP

教師課稅配套方案之探討 課稅案的相關訊息 對課稅配套方案之總論 前言 中小學教師免稅 優勢：減少税負壓力 劣勢：◎抗稅下的既得利益者 　　　◎不符合社會公平公義 　　　◎無形中必須配合政府執行非教師工作事宜，犧牲自我權益，無法專心從事教學領域工作。 課稅案的相關訊息 97.9.8取消軍教免稅配套方案會前會紀錄 以95.1.9立法院決議與96.4.17全教會訴求 　為討論基礎。需協商的部分如下: 1.行政與輔導人力:每校60萬元,需校務會 議通過後執行 2.特教採雙導師每人每月4000元 3.授課節數:科任級任朝固定節數研議 課稅案的相關訊息 4.國小教師課稅前後授課節數(97.9.8會前會) 課稅案的相關訊息 取消軍教免稅配套方案(97.11.20草案) (一)課稅後收入用於整體教育環境之改善, 應修正提高經費編列與管理法21.5%下 限規定 (二)實施前完成法令法制化之工作 (三)課稅收入運用計畫 課稅案的相關訊息 取消軍教免稅配套方案(97.11.20草案) (三)課稅收入運用計畫 1.補助約聘行政及輔導人力:每校平均補助60萬元,除跨校服務人力,其餘由學校自主用人 2.導師費提高至4000元,幼園以2位導師費發給 (1)資優班及資源班:比照一班教師減2節課 (2)自足是身心障礙班:採雙導師制 3.降低國小教師授課節數 課稅案的相關訊息 97.11.20取消軍教免稅配套方案(草案) 3.降低國小教師授課節數 減少教師授課節數國中小均減2節,國小導師再減2節課(有關國小導師由再減一節調整修正為再減2節,所增經費6.4億元請行政院支持列入) 對課稅配套方案之總論 從有課稅高中對國中小教學教學環境之比較 對課稅配套方案之總論 從有課稅高中對國中小教學教學環境之比較 對課稅配套方案之總論 從有課稅高中對國中小教學教學環境之比較 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 1.增加教職員額配置(與高中人力支援居然相差一倍) (1)整體學校的教學人力提升減輕教師非教學工 作的壓力 (最起碼先補足總務處之事務.出納.文書三位專職人員缺~讓原有三位教師回歸正常教學體制) 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 2.盡速降低班級人數(至少目標為每班25人) 優點:(1)落實學生的輔導工作 (2)解決流浪教師的問題 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 3.教師每週授課時數一定要固定,確定授課時數(統一由教育部制定,此與國小排課包班方式毫無關係~國.數.綜.彈仍由級任上課) 優點:解決基層學校每學年排課之紛爭的問題(近年來行政與教師的爭吵對立) 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 4. 每週授課時數如何確定 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 4. 每週授課時數如何確定 對課稅配套方案之總論 國小教學教學環境之建議 4. 每週授課時數如何確定 對課稅配套方案之總論 總結歸納 1.增加教職員配置(提升教學公平環境---學生受惠) 2.降低班級人數(解決超額.流浪教師---學生受惠) 3.固定節數(解決行政與教師排課衝突.課稅問題一併OK.老師會開始搶課提昇教學品質---學生受惠) 4.課稅吧!!!! 可憐的國小老師!!!!! 背了數十年的免稅原罪!!!!! 也該還給政府了 對課稅配套方案之總論 * * 全教版 立院版 16 20 17 20 課稅後 20 22 課稅前 級任 科任 國小 3.010644337 教師人數/班級數 7046 班級數 21,213 教師人數 公立高中 資料來源:教育部統計處(96學年度) 1.967532 教師人數/班級數 25,687 班級數 50,540 教師人數 公立國中 資料來源:教育部統計處(96學年度) 5,825 10,880 81,975 1.616481 50,712 台灣省 1.839702 5,914 台北市 1.629370 教師人數/班級數 3,575 班級數 高雄市 教師人數 公立國小 資料來源:教育部統計處(96學年度) 職員/校數比 校數 職員人數 5359 3369 19.034 177 高中(台灣省) 2.281 2349 國小(台灣省) 資料來源:教育部統計處(96學年度) ? 50分*15節=750分 15 高中職 晨間45分 中午用餐40分 午休40分 45*5+40*5+40*4 =585分 40分*34節=1360分 (實際上800+585=1385) 40分*20節=800分 每週授課總分數 額外時間 每週節數 20+晨5+餐5+休4=34 20 級任導師 國小 400 50分*15節=750分 15 高中