201212用自然保护地捍卫中国的生态安全底线推广版.ppt

红圈是珲春，东北虎从俄罗斯扩散进入中国的最重要区域。 * * 在核心重要区域，建立I类，在需要人工辅助的重要区域建立II类，如果只有严格保护的自然保护地，其他地方得不到保护的话，这些保护地必将变成孤岛而无法实现有效保护。因此，需要第III类和第IV类，即允许一定程度利用，也得到一定程度保护来对I类、II类保护地提供缓冲和支持。四个类别组合在一起形成保护网络。 * 现在自然保护地体系和新的管理类别体系之间，只需要每个保护地界定一个管理类别，并按照《自然保护地法》进行相应监督和管理。这个界定过程并不复杂，很容易根据核心区（实际能够做到严格保护的区域）面积大小，如果核心区面积占自然保护地的绝大部分，可以划为I类或II类，如果核心区比例较小，就根据缓冲区的主要利用方式划分为第III、IV类。 * 刚才从规划的角度提出如何科学改善，现在到具体的自然保护地存在的问题 * 自然保护立法研究组编写了一份《全国自然保护地保护管理人员和经费需求报告》，需求估算的前提是将保护职责和经营职责分开，需求只计算了保护管理需求。如果是风景名胜区管理局，需要将保护管理机构从经营管理机构中独立出来，对当地所有经营实施监督管理。政府的投入应当主要用于保护管理机构的保护管理工作。 * 报告首先从自然保护地保护管理机构的职责入手，建立起常规的组织结构 * 列出了18种职业类型，并做了6级工资水平的简化 * 对不同保护站数量的保护管理机构的人员需求情况进行估算，计算出所需的人员数量、工资级别以及全年工资经费需求 * 列出了从事保护管理工作需要的常规基础设施建设费用 * 计算出了4中生境类型（森林为主、草原/荒漠为主、湖泊/海岸为主、海洋为主），3种干扰程度（高、中、低）、4种不同面积大小的自然保护地的平均每平方公里的人员和经费需求。这里以森林为主为例。 * 全国究竟应当建立多大面积的自然保护地，我们没有按照目前自然保护地已有面积进行估算，而是根据生物多样性公约设立的2020年目标：17%陆地和10%的海洋区域建立自然保护地进行估算。因为城市和农业区自然保护地面积可以忽略，所以增加了森林和草地的覆盖比例，以实现17%的陆地建立自然保护地的目标。 * 如果以I类占所有自然保护地面积的20%，II类10%，III类40%以及IV类30%的比例进行估算，则我国能够确保6.46%以上的陆地以及3.8%以上的海洋得到严格保护，不受到人类的干扰。 * 根据这样的目标，我们估算出 * 国家级自然保护地以及位于国家重点生态功能区范围（即具有国家重要性）的应由国家主管部门直接管理和保障经费，省级自然保护地以及位于省级重点生态功能区范围（即具有省级重要性）的应由省级政府主管部门直接管理。国家级与省级自然保护地的管护经费、人员编制由省级以上人民政府负责统筹解决。因为大部分生态重要区域位于偏远贫困地区，国家和省级财政对这些地方的投入可以算是一种生态补偿方式。市县级级别的存在可以调动地方的投入，特别是像北京市、深圳市等地区，可以自筹资金开展本区域范围内的保护工作。 * 这里列出了自然保护地内通常需要的执法权类型 * 执法权上存在的问题是 * 来自当地政府和社区，甚至行政主管部门的经营利用是无可厚非的，但是这样的利用需要受到制约。现在的问题是这样的制约机制异常地弱。从此框架上可以看到，自然保护地保护管理机构是唯一的制约力量，所以确保这个力量充分发挥作用是这个管理体制的关键。需要保障自然保护地保护管理机构足够的人员、经费和执法权开展对经营利用的监督和控制。一旦这个机构有了人、钱和权之后，需要有良好的监督机制确保这个机构履行好自己的职责，这就需要来自综合管理部门、其上级行政主管部门的监督，这是对保护管理机构的主要政府监督力量；第三方评估和专家评审委员会是学界的监督力量；如果做好信息公开，社会监督很容易跟上。 * 最后一个方面就是社区问题 * 自然保护地和社区之间的联系可以从四个方面来实现：1、通过自然保护地分区分类体制来实现，在分类当中有一些类别是老百姓可以利用的，即使是严格类的保护地，仍然有当地老百姓也还是可以利用的分区。分区制度可以在很大程度上保证当地老百姓从资源保护和可持续利用中受益；2、自然保护地管理局需要和社区签订的保护协议，要对他们活动实施监督。这是一个制约当地社区破坏环境行为的办法；3、建议由当地政府、社区、NGO或者是其他组织一起建立自然保护地共管委员会，该委员会参与自然保护地管理和利用重大事宜的决定，例如在建立保护地时，申请书需要有共管委员会同意的支持意见；共管委员会应当参与商议保护地分区的方式和管理方式等重要管理内容，确保社区参与到相关重要决策过程中；4、老百姓如果确实因为建立保护地受到了损失，应当进行生态补偿，以确保社区不因为建立保护地而利益受到损失。 * 在《自然保护地法》中应