博斯曼法案在国内航空公司与飞行员劳资关系中的应用研究.docVIP

博斯曼博斯曼博斯曼是因为薪资问题引发在开始实行的无固定期限劳动合同前，航空公司和飞行员之间实行实际意义上的无固定期限劳动合同，即为期99年的劳动合同。在这种劳动关系下，航空公司要辞退飞行员，付出的赔偿成本却显得很低，标准按飞行员所在地区的平均月工资3倍计算，最多补偿12个月。另外，法律上有“2倍赔偿”的规定。这样算下来，如果飞行员所在地区平均月工资3000元，那么飞行员就只能得到3000×3×12×2=216000元的补偿，不超过22万元。2005年，民航总局下发过《关于贯彻落实规范飞行人员流动管理保证民航飞行队伍稳定意见有关问题的通知》。该文统一规定，飞行员的初始培训费为70万元，每年递增20%，最高计算10年，即飞行员违约，付给航空公司最高补偿金可达210万元。这就意味着210万元是飞行员本身的培养费210万元对飞行员个人来说，是天价索赔。但既然是天价，为什么还是无法阻挡飞行员频频跳槽的步伐呢事实上，这210万元不仅不能覆盖飞行员的培训成本，更是把本应是航空公司间的交易成本转移到了飞行员个人头上。 很显然，民航局用210万元轻易回避了航空公司之间的矛盾，而把这种矛盾演变成航空公司与飞行员之间的矛盾。 专业人士建议，民航局应尽快在航空公司之间建立用人补偿机制。高薪招聘飞行员，受益者是航空公司。拟用人单位除了与飞行员私下交易外，还应补偿现用人单位。而补偿金应该为1000万元，而不是区区210万元。 民航局是否应参照足球转会制，重新确认转会主体。如果把补偿金从210万元提高到1000万元，对于遏制飞行员流动，会有明显效果。 博斯曼　　1990年夏天，效力于甲RFC列日队的中场球员让·马克·博斯曼(Jean-Marc Bosman) ，在赛季末同原俱乐部的合同到期，俱乐部准备将其年薪削减60％，因此博斯曼希望转会到法国的敦刻尔克俱乐部。但当时敦刻尔克无力支付列日俱乐部开出的高额转会费，导致转会泡汤。在旧有转会体制下，即使球员合同到期，别的俱乐部要招入他，也必须向球员的原俱乐部支付转会费才能成行。 　　在接受了法律咨询后，博斯曼在当年8月份将列日队和比利时足协告上法庭；11月，比利时一家地方法院裁定博斯曼转会合法，比利时足协上诉；半年后，比利时上诉法庭裁定驳回上诉；1992年1月，博斯曼向政府申请失业救济被拒，一怒之下将官司打到位于荷兰海牙的欧盟法院，索赔100万美元，理由是俱乐部不放自己转会违反了欧盟“关于欧盟各国公民有权自由选择居住地和自由择业”的《罗马条约》。博斯曼同时要求欧盟责令欧足联放开对非欧盟球员的限制，因为这种限制从根本上来说是一种种族歧视。 　　欧盟法院于1995年12月15日作出了有利于博斯曼的裁决。法案出台后，欧盟范围内的球员开始加速流动，小俱乐部的球员都希望能等到合同期满加盟豪门。 　　博斯曼法案同时禁止欧盟成员国本地联赛及欧洲足协在比赛限制非本地球员的数目，但不包括非欧盟的球员在内。博斯曼法则的内容俱乐部和球员最长的合同为期5年 　　二十八岁以下球员（不包括二十八岁）自从签定合同的当日内合同三年受到保护，之后两年可随时接受其它俱乐部的出价，而这时他一旦答应加盟新球队，那么新球队将支付一个相当于他剩余合同上的工资作为赔偿 　　二十八岁（包括）以上球员的相应的保护期为两年 　　而所有合同的最后半年属于合同结束阶段，任何俱乐部只要能够给出该球员满意的合同，那该球员将可以在合同最后半年结束之后自由转会去新的俱乐部而新俱乐部不用支付任何费用给原俱乐部 　　这是合同上的一点说明 　　还有关于欧洲十六岁以下青训合同 合同只能一年一签，并且可以自由转会去其它俱乐部，而新俱乐部则要支付给原俱乐部一笔赔偿金，以鼓励青训培养博斯曼法案博斯曼案件具有里程碑似的意义，它结束了欧盟足球界（乃至整个欧盟体育界）游离于欧盟法律调控范围之外的局面，标志着欧盟足球与体育法制化进程的加速。几年来，具有划时代意义的“博斯曼判决”使得欧洲世界顶尖级的足球联赛（主要是五大联赛：意大利联赛、德国联赛、英国联赛、西班牙联赛、法国联赛）发生了巨大的变革，大批合同到期后转会的球员从博斯曼案件中获利，成为百万富翁，而一些大牌球星则迅速进入了千万富翁的行列，因为俱乐部省下来的转会费大部分都转化为他们的工资。 另一方面，博斯曼在欧洲法院的胜利，亦打开了一个潘多拉魔盒——很多传统的足球游戏规则，如转会制度、俱乐部合并规则、球票销售体系、电视转播权制度等等，都可能面临司法审查的挑战，事实之一就是潮水般的投诉与诉讼涌到了欧盟委员会与欧洲法院面前。仅欧盟委员会在1999年调查处理的涉及反不正当竞争的足球案件就有50多起，内容从俱乐部主场的跨国迁移问题，到1998年世界杯球票销售问题，不一而足。 博斯曼法案博斯曼法案和最长的合同为期年初始　　初始自从签定合同的当日