反补贴措施的贸易效应.docVIP

反补贴措施的贸易效应 ［摘要］利用1991—2009年的统计数据，以1993—2007年间立案的188起国际反补贴案件为研究对象，运用gmm(广义距)方法对动态面板数据模型进行实证分析。结果表明，反补贴对被诉国具有一定的贸易限制效应；反补贴会导致涉案产品的进口从被诉国转移到非被诉国，这种贸易转移效应会部分削弱反补贴措施的保护效果。 ［关键词］反补贴;贸易限制效应;贸易转移效应;实证分析 一、引言 反倾销、反补贴和保障措施历来是各国习惯采用的三种主要贸易救济措施。长期以来，反倾销作为一种贸易保护手段，得到了世贸组织的认可，成为维护“公平贸易”的最主要武器，是各国使用频率最高的贸易救济措施。但自从1995年wto《补贴与反补贴措施协定》(agreement on subsidies and countervailing measures简称《scm协定》)生效以来，各国在国际贸易中提起反补贴调查并采取反补贴措施的情况越来越多。近年来，受国际金融危机的影响，国际贸易保护主义有重新抬头的迹象，世界各国间的贸易摩擦愈演愈烈，反补贴逐渐成为新的热点。 图1列出了1993—2009年间立案的国际反补贴案件数量变化。wto成立之后，反补贴案件数有所下降。但自1996开始，反补贴案件数逐年上升，并于1999年到达顶峰，高达41起。其后反补贴案件数呈波动下降的趋势。然而，2005—2009年间，案件数又逐年上升。相对于世界上各国进行立案的反倾销案件而言，反补贴的案件虽然比较少，但是该救济措施究竟会产生什么样的贸易效应，以及程度有多大，仍然值得研究。 图11993—2009年国际反补贴案件数量的变化 资料来源：根据wto和global countervailing duties database提供的数据整理。二、相关文献综述 国内外学者对反补贴问题的研究从未间断，但反补贴的贸易效应问题较少受到关注。从现有的国外研究来看，有一些学者对反补贴的实施效果进行了实证研究。yu-ter wang(2005)等学者对反补贴的贸易限制效应持否定观点。与此相反，gallaway (1999)和jones (2006)分别利用cge(可计算一般均衡)模型和cbs(central bureau of statistics)模型认为反补贴是限制贸易的重要手段之一。国内研究方面，目前只有少数学者对反补贴的经济效应进行了初步的研究，如邹琪等(2006)的研究认为反补贴会给社会经济福利造成损失。鉴于反补贴具有和反倾销类似的歧视性，在对反补贴贸易效应进行研究时可以借鉴反倾销的研究方法。如neils and kate(2006)以1990—2000年世界各国对墨西哥进行反倾销的面板数据为例，得出结论：对发展中国家征收反倾销税的申诉国不存在贸易转移效应，但存在贸易限制效应。prusa(1999)利用美国1980—1994年对外反补贴数据，证明美国的反倾销措施从很大程度上扭曲了其贸易模式，导致进口额下降30%～50%。与此同时，konings (2001)则发现，欧盟在1985—1990年间发起的反倾销并未产生贸易转移效应。冯宗宪、向洪金(2009)利用2002—2007年欧美国家对华纺织品案例的月度数据，考察了欧美对华反倾销的贸易破坏效应、贸易转移效应的存在和大小。 总体上看，由于统计数据的缺乏，国内外对于反补贴贸易效应的实证研究有很大空白。但从笔者搜集到的统计资料来看，1993—2009年间的国际反补贴案件累计已接近300件，这为目前的实证研究提供了充足的数据基础。与此同时，关于反倾销的经验研究在计量方法上有了很大发展，这为反补贴贸易效应的实证研究提供了一定的技术支持。本文将根据1993—2007年立案的反补贴案件数据，对反补贴贸易效应进行实证研究。 三、实证模型与数据说明 为了衡量反补贴的贸易效应，本文结合反补贴案件和6位hs编码产品的贸易数据，构建了一个包含时间序列和截面的面板数据集，以考察1993—2007年立案的反补贴的贸易效应。首先通过考察反补贴对被诉国进口贸易额的影响，来判断反补贴立案是否会产生贸易破坏效应。其次通过从被诉国进口比例的变化来考察反补贴是否会产生贸易转移效应。 本文的回归模型在prusa(1999)，brenton(2001)和konings(2001)等模型的基础上构建，采用以下的半对数线性回归方程： ln(importijt)=αi+αj+βln(importijt-1)+γ1affijt+1+γ2affijt+2+γ3negijt+1+γ4negijt+2+ηij+uijt(1) 其中，被解释变量ln(importijt）表示i国在t期从j国对某产品的进口额。ln(importijt-1）是被解释变量的滞后一期值，这是由于贸易的滞后值是会影响到当