对我国公司僵局司法介人的探讨.pdfVIP

】532第四届西部律师发展论坛 内蒙古 论文集 对我国公司僵局的司法介人的探讨 青海青唐律师事务所雷发生 内容提要：由于公司主体之间利益的差异和公司资本三原则等原因，实践中，公司常常 会陷入不生不死的停滞状态，既无法依公司或出资者的意愿解散，又无法正常经营下去，我 们称之为公司僵局．公司僵局是有限责任公司的闭锁性困境之一，它的产生与持续对公司、 股东、第三人以及社会整体利益都会造成潜在的或现实的损害，是公司治理中的一个重要的 综合性问题。我国现行《公司法》颁布实施之后，陷入僵局的当事人一方可以通过提起解散 公司的诉讼，以彻底摆脱困境。但是与国外在这方面的立法相比，我国《公司法》对公司僵 局的规定存在明显的不足。我国《公司法》及相关司法解释对公司僵局问题的规定显得过于 粗糙，需要对此问题进行完善，具体做法主要是对公司法第183条强制解散公司的规定进行 完善和细化，同时在公司法律中增加公司僵局的其他救济措施，并就有关程序性的问题作出 规定．本文从界定公司僵局入手，主要阐述我国现行《公司法》及相关司法解释关于公司僵 局的司法解散的规定，并就我国现行的有限责任公司司法解散制度提出几点自己的看法，以 期能对我国公司僵局司法介入制度的完善有所裨益。 关键词：公司僵局 司法解散股东 法律的公平如果不能体现在诉讼程序中，那它几乎就是一句空话。司法作为公司运行的 外部干预机制，正是通过对公司从设立到解散的诉讼程序的保障，使得公司相关主体拥有不 同场合下的广泛诉权，从而实现对公司相关主体，尤其是股东的权益保护。 有限责任公司制度虽被誉为现代商业社会最伟大的独一无二的发明，但任何制度都是有 局限的，由于长期契约所固有的系统性错误，尽管有限责任公司中股东合意相对充分，但也 不可能将公平价值之维护完全依赖于股东各方的意思自治。而表决权机制所固有的限制性在 有限责任公司人合性和封闭性的特征下被成倍放大．所有这一切，使得有限责任公司僵局问 题易于发生而又难以自我化解． 鉴于此，笔者以有限责任公司的僵局状态为切入点，对司法介入公司运作进行探讨，并 就我国现行的有限责任公司司法解散制度提出几点看法。 一、有限责任公司僵局的一般界定 Deadlock ，一般是指公司存续运行过程由于股东或董事之 所谓公司僵局 Corporation 间发生分歧或纠纷，且彼此不愿妥协处于僵持状况，导致公司不能按照法定程序做出决策， 从而使公司陷人无法正常运转，甚至瘫痪的事实状态。o笔者认为，判断一个公司是否陷入僵 局，除具备僵局的外部特征外，还应结合僵局形成的原因，同时符合以下三个条件： 对我国公司僵局的司法介入的探讨j533 一 公司表决机制完全失灵 “在股东与公司的关系上，如果说股东有限责任是第一特征的话，股东的投票权便是第二 大特征。”o总的来说，多数表决原则是一个合理的制度，它体现了投资多少与风险负担和公 司事务管理权安排的合理关系，长期以来的公司实践充分证明了其合理价值及生命力。 然而，在有限责任公司中，这种传统的表决方式可能会出现麻烦，因为当公司股东人数 有限时，如果股东之间发生了激烈的矛盾和冲突，并采取完全对抗的态度，那么任何决议都 有可能因未能达到公司法和公司章程所要求的表决多数而无法通过，公司的运营有可能就此 陷入僵局。 具体而言，有限责任公司表决机制失灵可分为两种情况：一是对立双方的股东“均衡持 有表决权”，在此情况下，公司的任何决议实际上都需要双方股东的一致赞成才得以通过，而 一旦股东发生分歧、产生矛盾，则公司的任何事项都有达不成一致意见的可能。二是对立的 股东一方虽持有较多的表决权，却达不到法律或公司章程要求的形成公司决议的表决权比例， 而另一方虽持有相对较少的表决权数，但可能足以使公司的表决陷入僵局。 二 公司人合性彻底丧失 有限责任公司的性质介于股份有限公司与合伙企业之间，兼具资合性和人合性，“资金的 联合和股东间的信任是有限责任公司两个不可或缺的信用基础”o。公司僵局根源于公司内部 存在的尖锐矛盾损害了公司的人合性。表决机制失灵是公司陷入僵局的表面因素，而公司人 合性的丧失才是造成公司僵局最深层的因素。 股东之间关系破裂，一种情形是大股东利用其优势地位，在公司中排挤、压迫小股东； 另一种表现则是均衡持股的结构使得双方旗鼓相当，各方运用法律以及事前安排赋予各自的 力量争夺公司主导权。无论出现哪一种情况，都面临着股东合作基础丧失的危险，而有限责 任公司股权缺乏流动性的特点又会加剧这一矛盾冲突的升级。 三 股东合理期待利益落空 · 股东期待利益这一概念最早来源于英国的判例，根据该理论的主张，股东在加入公司时， 享有一种期待权，其有权期待公司的人格及特定的经营特征保持一种持续性，