巴塞尔协议三在中国实施的前景展望.docVIP

巴塞尔协议三在在中国的实施前景展望 巴塞尔协议三于2009年3月由巴塞尔委员会提出，后经匹兹堡峰会、多伦多峰会的探讨修改，最终在2010年11月的G20峰会获得批准，这标志着新一轮银行监管改革的正式启动。十七届五中全会后，公布的“十二五”规划建设中也提到：“参加国际金融准则新一轮修订，提升我国金融业文件标准。”对于我国银行业而言，巴塞尔协议三德制定和实施，将有助于加强宏观审慎监管和微观审慎监管，全面提升银行业风险监管水平，同时对整个银行业的经营业绩和竞争能力也将产生重大影响。 5、杠杆率：巴塞尔协议3要求各国对3%的杠杆率在同一时期进行平行测试。基于平星期的测试结果，于2017年进行最终调整，并希望在2018年1月1日进入新协议的第一支柱部分。杠杆率的补充可以控制银行系统构建过度的杠杆，并引入额外的保障措施应对模型风险和度量错误。 巴塞尔协议三的特点是过于关注分子的变化，也就是一味强调增加资本，以此来确保银行的危机抵抗能力。而从历史上看，很多银行出问题的时候，资本充足率都比较高。比如，巴林银行1995年2月倒闭时，资本充足率是11.9%，远远高于当时8%的监管要求；1997年在因亚洲金融危机而倒闭的众多银行中，一半以上资本充足率都超过10%。这说明只要银行存在风险隐患，资本充足率再高，也有可能迅速垮掉。而且在这种情况下，资本充足率越高，约会粉饰太平、掩盖风险，银行就越是处于危险境地。如果没有配套的风险管理措施，单纯增加资本既不能保证一家银行的安全，也不能确保整个金融体系的稳定。相比之下，巴塞尔协议2的基本思路显然更有远见，从长期看，银行业就是应该把监管重点更多地放在分母上，即通过风险管理水平，增加风险敏感性，控制风险资产的非理性扩张。 三、中国银行业实施巴塞尔协议3的初步规划 目前，巴塞尔协议3正在迅速地中国话。银监会于2010年3月组织国内银行参与了资本监管 改革的定量测算。从测算结果看，巴塞尔协议3对我国当前银行业的资本补充不会形成直接的冲击。在不考虑逆周期缓冲资本的情况下，大部分银行都几乎已经满足了2019年巴塞尔3的最终要求；对于3%的杠杆率要求，中国银行业由于长期从事低杠杆业务，故远远高于国际要求的监管水平。针对巴塞尔资本监管的改革，监管部门已初步提出了我国银行业包括资本充足率、杠杆率、拨备率和流动性比率在内的四大工具在内的资本监管框架体系建议。 实施巴塞尔3的一个直接效果，就是限制银行风险资产的迅速扩张。而中国商业银行的资产主要是贷款，所以一旦实施肯定会大幅度地抑制信贷增长。中国与西方在信贷需求方面有着很大差别，西方国家长期以来信贷需求较为疲弱，而中国则相反，真实信贷需求相当旺盛，且经济增长对贷款的依存度相当高。对此，在制定监管政策时要有所考虑，实施巴塞尔3需要合理地安排好进度。如果进度过于紧迫，可能造成一方面信贷规模大幅收缩，另一方面资本市场的直接融资渠道还来不及扩充，这样对实体经济增长可能造成负面影响。而且，这种影响不像货币政策那样可以进行双向的灵活调整，监管框架一旦正式实施，大方向很难掉转。如果未来3-5年中国经济出现滑坡，而巴塞尔3可能捆住了银行的手脚，使得宏观经济调控呈单边不对称的现象。所以，在巴塞尔3的框架内，建议根据我国的具体情况，对我国的监管政策及实施进程做更加深入的研究，要充分估计可能遇到的各种困难，合理地安排实施的进度和力度，尽量避免对宏观经济产生负面影响。