试说《封许之命》的“武王司明型”.doc

試說《封許之命》的國文研究所碩，注10解釋為： 明刑，詞見《詩?抑》。呂氏與刑法有關，參看《書?呂刑》。《書?康誥》“乃其速由文王作罰，刑茲無赦”，是文王時作有刑典。《左傳》昭公七年引“周文王之法曰：‘有亡荒閱。’”。 鵬宇對此段的解釋則作： 按，據簡文呂丁在受封前曾仕文、武二朝，在文王時擔任司明刑的重要職務，在武王時更親歷伐商之役，建立大功，所以方有受封為周諸侯的榮耀。 原考釋與鵬宇皆認為“司明型”的主語是“呂丁”，可能是有問題的。本簡簡首有一個殘字，李松儒認為是“珷即武王。珍伊案：李說可從。因此珷（允）尹亖（四）方。則隹（惟）女（汝）呂丁，（肇）（右）玟（文王），（毖）光氒（厥）剌（烈）。【二】 珷（武王）（釐）氒（厥）猷，（祗）事（上帝）。??=（桓桓）不（丕）苟（敬），嚴（將）天命。亦隹（惟）女（汝）呂丁，（扞）（輔）珷“司”應該讀為“嗣”，“司”上古音屬心紐之部、“嗣”屬邪紐之部，兩者聲近韻同可通。《說文》“嗣”从“司”聲；《尚書．高宗肜日》：“王司敬民”，《史記．殷本紀》作“王嗣敬民”，都是很明確的例證。嗣，義為繼承，《尚書．舜典》“舜讓于德，弗嗣。”《詩．大雅．思齊》：“太姒嗣徽音，則百斯男。” “刑”，義為典範，“明型”則應釋為“光明的典範”。陳逢衡注〈皇門〉曰：“罔不用明刑，刑，典型也。”《清華壹．皇門》簡1“肆朕沖人非敢不用明刑”、簡4“恭明祀，敷明刑”、簡7“廼弗肯用先王之明刑”，以上“明刑”，季旭昇師於《清華壹讀本》都解釋為“光明的典範”。 《詩．大雅．抑》：“罔敷求先王，克共明刑。”毛傳：“刑，法也。”法，即法度，看鄭箋的解釋就明白了，也應該理解為“典範”。原考釋說“明刑，詞見《詩?抑》”，應該是誤解了毛傳的意思。簡文謂“武王嗣明型”，語譯即“武王繼承（文王）光明的典型”。 復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站論文 鏈接：/SrcShow.asp?Src_ID=2555 收稿日期：2015年7月9日 發佈日期：2015年7月10日 頁碼：5/5 李學勤主編：《清華大學藏戰國竹簡（伍）》，頁119。 鵬宇：〈《清華大學藏戰國竹簡（伍）》零識〉，/publish/cetrp/6831/2015/20150410081248634790207/20150410081248634790207_.html 武漢簡帛論壇：〈清華五《封許之命》初讀〉26樓「松鼠」（李松儒）的發言，/bbs/read.php?tid=3246page=3 陳逢衡： 季旭昇師：