死者人格利益的民法保护及商业化使用问题.doc

死者人格利益的民法保护及商业化使用问题 杨立新 中国人民大学法学院 教授 　　最近，关于鲁迅姓名和肖像保护问题的讨论引起了广泛的关注。这涉及到死者人格利益的民法保护及其商业化利用的问题。本文就此做以下探讨。 　　一、关于使用鲁迅肖像和姓名纠纷案件的媒体报道 　　2000年，某地鲁迅美术学院使用鲁迅姓名申请注册“鲁迅”商标;某公司使用鲁迅肖像用于商业活动。这些事件引起广泛的关注，媒体做了深入的报道。现在选择主要媒体的报道如下。 　　《浙江青年报》报道，得知“鲁迅”商标被申请注册的消息之后，住在北京的鲁迅之子周海婴立即到国家商标局查询，在42个大类的商标中只发现教育系列的“鲁迅”商标被鲁迅美术学院申请注册。目前，周海婴已经委托律师向国家商标局提出申请，以鲁迅的姓名权被侵犯为由，要求国家商标局撤销鲁迅美术学院的商标注册申请，同时向国家商标局递交了“鲁迅”商标图案，申请注册“鲁迅”教育类商标及酒类商标。 [1] 　　《辽沈晚报》报道，鲁迅家人认为，鲁迅美术学院侵权不是说鲁迅美术学院不能叫这个名，而是指鲁迅美术学院在未与鲁迅家人联系的情况下，去年把“鲁迅”作为商标申请注册。鲁迅的商标只能由其家属来申请注册，不应由鲁迅美术学院来申请注册。据称，目前全国有近十家学校用“鲁迅”的名字，这些学校的冠名均应征得周家的同意，而此番要求撤销鲁迅美术学院的商标注册申请，讨回鲁迅的注册商标是要讨回鲁迅的姓名权不被侵犯。 [2] 　　《文汇报》报道，经与鲁迅家人多次协商，鲁迅外国语学校将以50万元买下鲁迅的三年冠名权，成为全国第一所被授权冠名的“鲁迅”学校。鲁迅外国语学校是一家投资1.2亿元的民办学校，去年开始正式招生。今年年初，鲁迅家人曾两次委托律师，对学校使用鲁迅姓名进行交涉，认为任何未经鲁迅先生直系亲属许可，以营利为目的擅自使用鲁迅姓名的行为均属侵权行为，要求停止以鲁迅姓名作为校名的行为。据了解，校方在接到律师函后，与鲁迅家人进行了协商。经双方初步协商，“鲁外”以50万元的价格买下三年冠名权，校方聘请周海婴为名誉校长，周海婴之子周令飞为教育总监，参加学校的重大活动，负责监督学校的教育质量，使冠名学校不辱伟人的形象。鲁迅家人表示，用冠名权的形式是对无形资产的尊重，也是市场经济条件下品牌意识的觉醒。至于冠名费，他们将以鲁迅家人的身份捐赠给学校。 [3] 　　《江南时报》报道，鲁迅先生的故乡浙江绍兴的古越龙山绍兴酒股份有限公司，经鲁迅先生之子周海婴先生授权同意，将在先生120周年诞辰之际推出“鲁迅酒”。然而，国家工商总局正式告知媒体，周海婴向其申请注册“鲁迅酒”商标一案，经初审予以驳回，正式文案将随后送达相关人士。据国家工商总局商标局审查处的具体经办“鲁迅酒”商标的人士表示，“鲁迅酒”商标注册申请目前已经被驳回。据称，名人商标是一种特殊的商标，要考虑社会影响。根据我国《商标法》第8条第1款第9项规定，商标容易引起社会不良影响的不予以核准通过。就本案来说，鲁迅先生是名人，是一代大家，把他的名字作为商标用在商业活动中，是不合适的。 [4] 　　《检察日报》报道，我国伟大的文学家、思想家、革命家鲁迅先生之子周海婴状告绍兴市越王珠宝金行，认为该金行未经原告同意制售圆形和方形鲁迅肖像金卡礼座，并于1996年开始销售。金卡正面除中间有鲁迅肖像外，其右侧书有“绍兴近代贤人图”和落款为鲁迅的对联“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”，鲁迅肖像左侧写着“绍兴市越王珠宝金行承制”和“9999纯金”字样。金卡背面是鲁迅先生的生平简介。原告认为，被告未经原告同意，制售鲁迅肖像圆形和方形金卡礼座，显然侵犯了鲁迅的肖像权，也侵犯了原告的合法权益。原告在诉状中请求法院判令被告立即停止侵权，并向原告赔礼道歉，诉讼费由被告承担。法庭主持调解，没有成功。有关人士认为，公民的肖像权受法律保护已很明确，而死亡者的公民权自然消灭，对其肖像权是否应当延伸保护，目前法律尚无明确规定。 [5] 　　这些案件引发一系列的法律问题，诸如： 　　·鲁迅学校、鲁迅纪念馆等未经鲁迅后代许可使用鲁迅姓名、肖像，是否构成侵权?纪念鲁迅先生的邮票、邮折等纪念品是否必须经过鲁迅后代的同意才能发行? 　　·著名人物的姓名权、肖像权、名誉权在其死亡后，能否理解为姓名、肖像等人格权益转化为财产权益，由其后代继承? 　　·死者后代能否以申请商标注册的形式排他地独占死者人格因素的使用权? 　　·如死者人格因素归入公共领域，则对其如何保护?对其使用(包括商业化使用及非商业化使用)又适用何种规则? 　　这些问题集中起来，都涉及到死者人格利益的民法保护和商业化利用的问题。 　　二、死者的人格利益应当得到民法保护是确定的 　　死者的人格利益应当得到民法的保护，这个结论在今天已经是不争的结论。这个结论的得出，却经历了长期的实践和理论探索的过程。