刑事和解的中国语境实践模式与功能分析.pdf

刑事和解的中国语境：实践模式与功能分析 马静华 [摘要】实践中，刑事和解的模式包括自行和解模式、司法调解模式和人民调解模式。无论哪种模式，其微观层 面的功能都是满足被害人的补偿需要，中观层面的功能是促成案件的有效解决，宏现层面的功能是维护社会稳 定。借用刑事和解的西方话语，中国式的“赔钱减刑”制度在为中·G-r作服务的政治场景中得以新生。 [关键词】刑事和解；实践；功能；特色 中图分类号：DF73 文献标识码：A 文章编号：1004—3926(2010)06—0084—05 基金项目：本文系四川省犯罪防控研究中心重点项目“恢复性司法与未成年人保护问题研究”(项目编号FZFK06=- 07)之阶段性成果。 作者简介：马静华(1970一)。男，四川洪雅县人，四川大学法学院教授，法学博士，研究方向：刑事诉讼法、司法制度。 四川成都610064 近年来，刑事和解机制在全国各地司法机关 处理程序。自2002年开始，该院就开始运行这一 试水运作，取得了良好的实践效果。这一实践突 程序。根据《朝阳区检察院轻伤害案件处理程序 破了传统的报应性司法／恢复性司法的功能框架， 实施细则》的规定，此程序主要适用于事实清楚、 进入一个更加宏大的社会治理领域——纠纷解决 证据确实充分、可能判处有期徒刑以下刑罚且犯 系统。在西方国家恢复性司法的实践模式和理论 罪嫌疑人认罪的轻伤害案件案件。2001、2002年 叙事中，刑事和解是为了克服报应性司法中被害 度，该类案件分别占案件总量的12．2％和19．7％。 人缺位、加害人难以实现社会回归等问题而产生 其运作状况一般是：被害人自愿与犯罪嫌疑人协 的。EH这一制度的核心目的仍不离其刑事司法的 商就赔偿达成一致意见，形成书面的《轻伤案件赔 中心价值——最大限度地保障被告人的利益。在 偿协议书》，犯罪嫌疑人将约定的赔偿金提交检察 此意义上，刑事和解其实是人权保障论与教育刑 机关，被害人要求检察机关不再追究其刑事责任； 论在现代司法中的混合。然而，当这一制度被引 在此基础上，公诉人员制作《案件审查终结报告》， 介到我国后，其实践面相发生了显在的变化。本 提出相对不起诉意见，报检委会决定；检察机关作 文的研究将论证，我国司法实践中的刑事和解是 出不起诉决定后，在法定申诉或告诉期满后，犯罪 以刑事赔偿为主要内容，以被害人的物质满足为 嫌疑人和被害人不再申诉或者不告诉的，检察人 基本导向，以稳定的政治秩序为其最终目的。因 员将赔偿金交付被害人，并记录在案。在三年内， 而，中国式的刑事和解已与其经典模式发生了功 该院对符合条件的65案71人作出相对不诉处 能意义的背离，而被纳入建构和谐社会的政治语 理。【23此外，四川、湖南省等地的检察机关也采用 境之中。① 了类似机制。这一机制已成为刑事和解在审查起 一、刑事和解的实践模式 诉环节的普遍模式。 各地司法机关的探索中，刑事和解的实践模 这一模式具有如下特点：第一，适用的案件类 式主要有三种：自行和解模式、司法调解模式和人 型具有典型的纠纷冲突性质。虽然此类案件的危 民调解模式三种。 害后果不算严重，但对被害人来说，所遭受的身体 (一)加害方——被害方自行和解模式 伤害和物质损失不亚于一些严重犯罪。在各地， 自行和解模式是指，加害方主动与被害人联 因追索医药费或物质赔偿引发的治安事件或上访 系，经双方自行协商，最