PC和DC方案一线治疗晚期肺腺癌的临床观察.docVIP

PC和DC方案一线治疗晚期肺腺癌的临床观察 [摘要] 目的 比较培美曲塞(PEM)联合顺铂 (DDP)与多西他赛(DOC)联合顺铂(DDP)治疗晚期肺腺癌的临床疗效及不良反应。 方法 将45例晚期肺腺癌（ⅢB-Ⅳ期）患者随机分为培美曲塞加顺铂组（PC组）和多西他赛加顺铂组(DC组)。治疗 3个周期后评价疗效及不良反应。结果 PC组疾病控制率为52%；DC组疾病控制率为50%。两组比较差异均无统计学意义 (均P0.05)。PC组Ⅲ-Ⅳ度骨髓抑制及胃肠道反应显著低于DC组（p0.05）。结论 培美曲赛联合顺铂治疗晚期肺腺癌的疗效与多西他赛联合顺铂的疗效相当，但不良反应发生率低，可优先考虑作为晚期肺腺癌患者的一线治疗。 [关键词] 晚期肺腺癌 一线化疗 培美曲塞 多西他赛 顺铂 肺癌的发病率和死亡率占恶性肿瘤首位[1]，且仍呈持续上升趋势，其中非小细胞肺癌（non-small cell lung cancer,NSCLC）约占肺癌的80%，其中肺腺癌约占50%。大部分肺癌患者确诊时已为ⅢB-Ⅳ期，全身化疗是晚期NSCLC的主要治疗手段。目前铂类与第三代细胞毒药物的两药联合是标准一线治疗方案[2]。本研究比较培美曲赛或多西他赛联合顺铂一线治疗晚期肺腺癌的临床疗效及不良反应。 1资料与方法. 1.1一般资料 选择我院2012年01月-2014年06月收治的ⅢB-Ⅳ期肺腺癌患者45例,其中男26例,女19例,年龄45-70岁,平均62±3岁。病理或细胞学检查证实为晚期肺腺癌，均有可客观测量的病灶（至少一个）。其中ⅢB期16例，Ⅳ期29例，均无心肝肾功能异常，无化疗禁忌，Karnofsky评分70分，体力状况评分（ECOG PS）0-2 分。预期生存期3个月。将患者随机分为2 组， 培美曲塞加顺铂治疗[PC组]和多西他赛加顺铂治疗组[DC组]。两组性别年龄体力状态等一般资料比较无差异，无统计学意义（p0.05）具有可比性。 1.2方法 1.2.1化疗方案 两组化疗前常规给予止吐、保护胃黏膜、预防性保肝补液等处理。PC组给予PEM500mg/m2+生理盐水100ml，静滴10-30min,第1天，培美曲赛用药前予常规预处理；DC组给予DOC75mg/m2+生理盐水250ml,静滴1h,第1天，多西他赛用药前予常规预处理。两组均给予DDP75mg/m2,分量予第1-3天给药；每21天重复。 1.2.2剂量调整 化疗毒性评定采用美国国立癌症研究所毒性判定标准（2.0版），分0-Ⅳ级。化疗前及化疗后24h予查血常规、肝肾功能。出现白细胞或血小板Ⅰo-Ⅱo化疗后骨抑髓抑制，予升白细胞、升血小板等对症处理，出现白细胞或血小板Ⅲo化疗后骨抑髓抑制，下周期PEM或DOC予用量减少25%；出现白细胞或血小板Ⅳo化疗后骨抑髓抑制，则终止化疗。 1.3疗效评价标准 化疗疗效的评价标准按照WHO制定的实体瘤疗效标准（RECIST）分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、疾病稳定（SD）和疾病进展（PD）。以（CR+PR+SD）计算疾病控制率（DCR）。平均无进展时间（PFS）化疗开始至出现病情进展时间。平均生存期（OS）化疗开始至患者死亡时间或最后1次随访时间。毒副反应按WHO抗癌药物毒性反应评定标准分为0-4级。两组均治疗3个疗程后予全面检查进行评估。 1.4统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件。计数资料比较采用(2检验，计量资料以均数±标准差（ˉx±s）表示，采用t检验；以p0.05为差异有统计学意义。 2结果 2.1疗效 2．1两组患者治疗效果比较 全组患者均可进行疗效评价，PC组化疗后总有效率为52%；DC组总有效率为50%。两组患者PR、SD、PD及PD率比较差异均无统计学意义（p0.05）。见表1。 表1 两组患者疗效比较[n(%)] 分组 例数 CR PR SD PD DCR PC组 25 0（0.0） 7（28.0） 6(24.0) 12(48.0) 52% DC组 20 0(0.0) 4(20.0) 6(30.0) 10(50.0) 50% (2 值 - 0.385 0.205 0.018 0.018 P值 - 0.535 0.651 0.894 0.566 注“-”未进行统计计算。 2.2两组患者疾病进展与生存时间的比较 两组平均无进展时间及平均生存时间、1年生存率比较差异无统计学意义（p0.05）。见表2。 表2 两组患者疾病进展及生存时间的比较 分组 PFS(月) OS（月） PC组 5.36 ±0.45 9.41±0.62 DC组 4.66 ±0.54 9.22± 0.35 t 4.761 1.227 P值 0.717 0.201 2