2.什么是知识来自神经科学的启发.pptVIP

什么是知识——来自神经科学的启发 人文学院 科学技术与社会发展研究中心 王建安 研究知识的最古老学问是认识论 认识论中对知识的定义是：知识是经过证明的真信念（justified true belief，简称JTB）。 按照这个定义，知识得以成为知识必须满足“真理”、“相信”和“证明”这样三个基本条件。 这个定义在当代认识论中被正式表述为：某人 S 知道命题 P（即 S 有知识 P ），当且仅当：（1）P 是真的；（2）S 相信 P；（3）“S 相信 P”被证明是合理的（即 S 有理由证明自己相信 P 是正当的） 对JTB的质疑 由此可见，这里的知识是指命题知识，或者“是什么”的知识。大多数哲学家所关心并着力研究的也是这类知识。 问题在于：第一，究竟应该如何理解知识；第二，知识是否只有这一类。 先来看第一个问题。我们看到，在如何理解知识的问题上尽管存在诸多分歧，但有一点似乎一直是没有争议的。这一点就是：大家都不自觉地将“知识”与“知道”等同起来，确切地说是认为“知道了就是有知识，不知道就是无知识”。（至少从词源学上看，knowledge 这个词源自 to know 是没有疑问的） 既然大家都觉得不成问题、无可置疑，我们就把它作为进一步讨论的出发点或基点。这个基点也可以看成是对知识的最原始的理解或定义，比JTB更原始，因为从后者的正式表述可知，JTB实际上只是“知道”与否的一种判据。 基于记忆的知识或者知识就是记忆 从这个最原始的理解出发，进一步的问题是：究竟什么叫“知道”？或者怎么来判断是否“知道”？ 《牛津高阶英汉双解词典（第4版）》对“know”这个词的英文解释是：have (sth) in one’s mind or memory as a result of experience or learning or information。 根据这个意思，我们可以得出以下理解：某人知道某事就是在他脑子里有这个事的记忆，与这个事情是否真的存在、是否得到证明甚至他是否相信它无关。 两个例子 例如，每个人或多或少都有一些关于“鬼”的知识，这与鬼是否真的存在、是否得到证明和人们是否相信它无关。实际上，大部分人也“知道”或者“相信”并不存在鬼，但这并不能消除他们对鬼的知识（即记忆），因为这些知识对他们的心理、情绪甚至行为产生了实际的影响（设想一下你到太平间的情况）。也就是说，这里我们不能以他们所宣称的来判断其是否“知道”或者“相信”，而应该根据其实际的心理、情绪和行为反应来判断。 又如，十八世纪化学家提出的“燃素”其实是不存在的，但至少在当时燃素说仍不失为一种科学知识，对当时的科学研究产生了实际的影响。 用记忆定义知识的好处 JTB把知识限于一种即命题知识；而用记忆来定义知识则给出了所有知识的统一定义，也就是说记忆是所有知识的共性，然后再根据不同的知识有什么不同的记忆特点区分出不同类型的知识。 事实上，许多哲学家也承认存在其它类型的知识，但花功夫去研究的很少，上一讲提到的哲学家 Ryle 是一个例外。科学家Polanyi也是例外。 Ryle在《心的概念》一书中将知识分为两类，即“知道什么”(knowing that)与“知道如何”（knowing how。他认为“知道什么”是一种命题或者事实知识（也即 JTB 所定义的知识），而“知道如何”则是一种倾向（disposition）或能力，所以是两类不同的知识。 遗憾的是，虽然 Ryle 区分了两类知识，但他区分的依据或标准并不清楚，更没有将其建立在记忆的基础上。  如何在记忆的基础上区分两类知识 一个朴素的想法是：记忆是脑子里的事，如果我们不能或者不便从脑子内部寻找记忆的“痕迹”（engram），可以先在脑子外部寻找记忆的表现。 后者大致可分两类：一是把记住的事情说出来或者写出来，即以语言文字来表现；一是把记住的事情做出来，即以行动来表现。 大致上说，前者表现出有陈述性知识（或记忆），后者表现出有程序性知识（或记忆）。 而所谓的“表现”，在认知科学中的正式术语是“表征”（representation），确切地说是“外部表征”，以区别于基于脑子内部的记忆痕迹之上的“内部表征”。 但是，这样的区分还不是很准确，更确切的区分需要深入到脑子内部，认知神经科学研究的一项主要任务就是试图揭开内部表征的奥秘。 Squire 的多重记忆系统分类方案 现代记忆研究始于 Brenda Milner 上述多重记忆系统分类方案，是神经科学家 Squire 在总结自己和他人研究成果的基础上提出的（Squire, 1987, 2004）。下面介绍几项关键研究 Milner 及其合作者（1953）对遗忘症患者 H. M.（Henry Gustav Molaison, Feb. 26, 19