第四章_中美政府网站比较.pptVIP

第四章 中美政府网站比较 7.1 中美政府网站比较 7.1 中美政府网站比较 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.2 政府与公民（G2C） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 4.4 政府与企业（G2B） 在线办事评估结果分析 在线办事评估结果分析 公众参与评估结果分析 公众参与评估结果分析 4.5 原因分析——信息公开制度缺失 4.5 原因分析——信息公开制度缺失 4.5 原因分析——信息公开制度缺失 4.5 原因分析——信息公开制度缺失 4.5 原因分析——信息公开制度缺失 作业 比较两个政府网站，最好是中国政府网站与外国网站进行比较。 用PPT格式。文件名格式：学号+姓名 一周后由各班学委统一收集后上课时交。 两周后抽选部分同学上台讲解。 发现抄袭者零分（如引用请在引用页面上注明出处） 1.政府网上采购比较 进入主管采购的“美国联邦总务署”的主页（/Portal/），点击PRODUCT（产品）。 1.政府网上采购比较 进入主管采购的“美国联邦总务署”的主页（/Portal/），在“产品”（Products）栏目下，在网页左边可以看到下设的政府所需的十一类商品或服务，如建筑与工业设备、环保产品、办公室用品、汽车等。再点击“建筑与工业设备”（Building and Industrial Equipment），选择“联邦政府供应第39类”（Federal Supply Class 39），可以看到56类政府所需的物资分类（见图6），点击“383 1”可看到在其下列了22个供应商。点击排名第一的供应商图标，就可以看到由美国社会安全管理局、农业部、邮政局、退伍军人管理局、美国军部、国土安全局及其他机构等部门提供的所需采购的产品。点击任何一个图标，进入下一页面，就可以看到许多种类型的供应商品，商品基本信息都在网上标得一清二楚，作为采购者，政府部门就可根据自己所需选购产品。 同美国政府网页设置不同的是，我国中央政府网中“企业”栏目中没有“政府采购”。 我国政府采购栏目设置在财政部页面“政务专区”处下。 我国诺大的中直机关其网上采购商品仅仅限于计算机、服务器、打印机、传真机等办公类的非贵重商品，政府网上采购产品极其有限。 从信息公开度来看，我们网上采购信息量小、信息质量低、信息避重就轻。 而反观美国政府网，从日常办公用品到食品服务、从公用汽车到办公建筑，可以说基本上涵盖了政府所需的全部产品及服务。 （一）服务导航设置情况 2010年部委网站绩效评估中，多数部委网站能够按照业务主题设置服务导航，但人性化服务有待深化。 （二）服务功能实现程度 2010年部委网站绩效评估中，服务指南、表格下载服务实现程度较高，在线查询和在线申报功能仍是短板。 （一）公众参与渠道建设情况 2010年部委网站绩效评估中，咨询投诉渠道建设较好，在线访谈和意见征集渠道功能有待完善。 65%的部委网站提供了民意征集渠道，但能够实现在线提交和结果统计功能的部委网站却不足30%。 （二）公众参与实效 多数部委网站民意征集渠道的应用实效亟待提升。 部分部委网站在2010年没有开展意见征集和调查活动，一些网站的意见征集主题仅局限于网站页面改版等方面，与公众的需求相差甚远。 通过以上对中美两国政府网站两个层面的比较，可以看到 我国电子政务与美国相比还存在着很大的差距。 在政府与公民的层面上，网站设计仍然没有摆脱传统官本位的传统，在涉及公共政策方面，官民网上互动很少，缺乏制度化的公民参与机制； 在政府与企业的层面上，政府与企业还是一种垂直管理的关系，一种新型的“领域合作关系”尚未建立； 如果一个政府真正是民有、民治和民享的话，人民必须能够详细